Direkte krav i entrepriseretten

Direct claims within construction law

Haugland, Laura Lysholm ; Højmark, Simon ; Graven, Ida Jensen

4. semester

Jura, Kandidat

2022

2022-05-17

Afhandlingen undersøger, hvornår og hvordan en bygherre kan rette direkte krav mod underentreprenører, leverandører og underrådgivere ved mangler i byggearbejder. Med udgangspunkt i den retsdogmatiske metode systematiseres og analyseres gældende dansk ret, herunder rets- og voldgiftspraksis, med fokus på udviklingen fra AB 92 til AB 18. Afhandlingen afgrænses til entrepriseforhold reguleret af AB, belyser også situationer uden vedtagelse af AB samt berører betydningen af forsikringsdækning; udenlandsk ret inddrages kun til perspektiv. Analysen udpeger centrale problemstillinger ved privity-udgangspunktet og de undtagelser, der muliggør direkte krav, og sammenholder dem med AB 18’s bestemmelser. På baggrund af blandt andet Bubbledeck-sagen og den efterfølgende revision konkluderes, at retstilstanden for underleddene er præget af betydelig usikkerhed, og at AB 18 overvejende indskrænker bygherrens adgang til at gøre direkte krav gældende. Dette kan medføre uheldige praktiske virkninger, bl.a. risiko for forskelligartede kontraktformuleringer og fortolkningsspørgsmål, da AB kun gælder, hvis den er vedtaget i alle led. Afslutningsvis drøftes, om en lovbestemt adgang til direkte krav kunne skabe større klarhed, men også om en sådan løsning er praktisk hensigtsmæssig.

This thesis examines when and how a builder may bring direct claims against subcontractors, suppliers, and sub-consultants for defects in construction works. Using a legal-dogmatic approach, it systematizes and analyzes applicable Danish law—including court and arbitration practice—with an emphasis on the shift from AB 92 to AB 18. The study is limited to AB-based construction relationships, also considers cases where AB is not adopted, and briefly addresses the role of insurance; foreign law is used only for perspective. The analysis identifies key issues around the privity rule and its exceptions enabling direct claims and compares these with AB 18’s provisions, including a scenario assessment assuming AB 18 is adopted throughout the contract chain. In light of the Bubbledeck case and subsequent revisions, the thesis concludes that the legal position for lower-tier parties remains largely uncertain and that AB 18 generally narrows builders’ opportunities to pursue direct claims. This may have adverse practical effects, including divergent bespoke clauses and interpretive disputes, as AB applies only if adopted by all parties. The thesis also considers whether a statutory right to direct claims could improve clarity, while noting doubts about its practical suitability.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter