DEN OFFENTLIGE REVISIONS PÅVIRKNING AF REVISORS RAPPORTERING: Væsentlighed ved rapportering af juridisk-kritisk revision og forvaltningsrevision med udgangspunkt i frie grundskoler
Oversat titel
The influence of public auditing on the auditor's reporting: Materiality at auditors reporting of the public auditing based on the auditing of a private primary school,
Forfatter
Egeberg, Katrine Dam
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2022
Antal sider
51
Resumé
Specialet undersøger de reviderede danske standarder for offentlig revision (SOR) og hvordan de påvirker, hvad revisorer rapporterer—både i revisors optegnelser og i den uafhængige revisors erklæring, som følger årsrapporten. Med revisionen af en privat grundskole som praktisk kontekst vurderer studiet, hvordan de opdaterede SOR påvirker forståelsen af væsentlighed—tærsklen for, hvad der er vigtigt nok til at blive rapporteret—i to former for offentlig revision, der udføres sammen med den finansielle revision: den kritiske lovlighedsrevision (kontrol af regeloverholdelse) og forvaltningsrevisionen (vurdering af ledelse og drift). Analysen bygger på en grundig gennemgang af SOR og gældende vejledninger samt interviews med tre erfarne danske eksperter i revision af private grundskoler. Resultaterne peger på et skifte mod en mere kvantitativ tilgang til væsentlighed i både lovligheds- og forvaltningsrevisionen. Især i planlægningsfasen bør niveauet for finansiel væsentlighed bruges til at udvælge de mest centrale områder for revision. Børne- og Undervisningsministeriet fastlægger, hvordan fund skal præsenteres i revisors optegnelser, og kræver, at de klassificeres som enten en væsentlig bemærkning eller en kritisk bemærkning. For den uafhængige revisors erklæring er litteraturen og eksperterne mindre entydige. Der er dog enighed om, at økonomisk væsentlige regelbrud eller ledelsesmæssige mangler skal rapporteres. En ekspert tilføjer, at enhver kritisk bemærkning i revisors optegnelser også bør fremgå af erklæringen. Det er desuden en udbredt forventning at rapportere om de ansvarliges pålidelighed. Hvis væsentlige regelbrud eller ledelsesmæssige mangler er begået bevidst, bør de også rapporteres. Samlet set må revisor fortsat bruge kvalitativt skøn over fundenes karakter og kontekst, når der skal afgøres, hvad der rapporteres i den offentlige revision.
This thesis examines the revised Danish Standards for Public Auditing (SOR) and how they influence what auditors report—both in the auditor’s record and in the independent auditor’s report that accompanies the annual financial statements. Using an audit of a private primary school as the practical context, the study assesses how the updated SOR affect the concept of materiality—the threshold for what counts as important enough to report—in two types of public auditing carried out alongside the financial audit: the critical legal audit (checking for rule compliance) and the performance audit (assessing management and performance). The analysis combines a close reading of SOR and existing public-audit guidance with interviews with three experienced Danish experts in auditing private primary schools. The findings indicate a shift toward a more quantitative approach to materiality in both the critical legal audit and the performance audit. In particular, during audit planning, financial materiality levels should guide the selection of the most important areas to examine. The Ministry of Children and Education prescribes how findings must be presented in the auditor’s record, requiring them to be classified as either a significant remark or a critical remark. For the independent auditor’s report, the literature and experts are less explicit. There is, however, agreement that financially material breaches of rules or management shortcomings should be reported. One expert adds that any critical remark in the auditor’s record should also appear in the auditor’s report. It is also commonly expected to report on the reliability of those accountable. If substantial breaches or shortcomings are deliberate, they should be reported as well. Overall, auditors must still apply qualitative judgment about the nature and context of each finding when deciding what to include in public-audit reporting.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]