Demokrati i pædagoguddannelsen
Oversat titel
Democracy in school of social educatores
Forfatter
Bijedic, Maida
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Afleveret
2019-09-30
Antal sider
111
Resumé
Specialet undersøger, hvordan pædagogstuderende lærer demokrati, hvordan de forstår det, og hvordan det praktiseres i deres praktik. Baggrunden er teknologiske samfundsforandringer og bekymringer om misinformation, som skærper fokus på uddannelsens formål. Empirien bygger på tre semistrukturerede interviews med studerende fra tre uddannelsessteder i slutningen af første studieår. Data er analyseret med tematisk analyse (Braun & Clarke) og drøftet i lyset af Klafki, Illeris og Dewey. Analysen identificerer tre temaer: Oplevelsen af demokrati peger på overvejende lærerstyret undervisning med stærk vægt på mål for viden, kompetencer og færdigheder; casearbejde opleves som fjernt, og forberedelsen vurderes ujævn på tværs af praksisfelter. Opfattelsen af demokrati viser, at undervisningen ikke ændrer de studerendes syn; demokrati forstås primært som repræsentativt demokrati (stemmeret, deltagelse, medbestemmelse) og betragtes som noget, der planlægges ud fra tid og kontekst, snarere end som en integreret pædagogisk opgave. Demokrati i praksis fremhæver, at omsorg ses som primæropgaven, men nedprioriteres af læreplaner og administrativt arbejde; tidspres og personalemangel begrænser indflydelse og giver en stramt organiseret hverdag. I diskussionen peger Klafki og Illeris på, at begrænset medbestemmelse i undervisningen hæmmer demokratisk dannelse, og at læringen forbliver overvejende assimilativ frem for transformativ; med Dewey forstås tidligere omsorgserfaringer som styrende for, at rollen som omsorgsgiver fastholdes. Undersøgelsen er lille og peger på behov for flere informanter og metoder for at styrke pålideligheden. Samlet indikerer fundene, at uddannelsen og praktikken i begrænset omfang understøtter udviklingen af demokratiske kompetencer hos de studerende.
This thesis explores how social educator students learn about democracy, how they understand it, and how it is enacted during their internships. The study is motivated by technological change and concerns about misinformation, which intensify debates on the aims of higher education. Empirical data comprise three semi-structured interviews with students from three different institutions at the end of their first year. The material was analyzed using thematic analysis (Braun & Clarke) and discussed through the perspectives of Klafki, Illeris, and Dewey. The analysis identifies three themes: Experiencing democracy points to predominantly teacher-led teaching with a strong emphasis on knowledge, competence, and skills targets; case work feels distant, and preparation is perceived as uneven across practice fields. Perceiving democracy shows that teaching does not change students’ views; democracy is mainly understood as representative democracy (voting, participation, co-determination) and seen as something to be planned according to time and context rather than as an integral pedagogical task. Democracy in practice highlights that care is regarded as the primary task but is deprioritized by curriculum and administrative requirements; time pressure and staff shortages limit influence and yield tightly organized routines. In the discussion, Klafki and Illeris suggest that limited student co-determination in teaching hinders democratic formation and that learning remains largely assimilative rather than transformative; drawing on Dewey, prior care experiences shape practice and sustain the caregiver role. The small sample indicates a need for more participants and methods to strengthen reliability. Overall, the findings suggest that education and internship currently provide only limited support for developing students’ democratic competences.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]