Dansk flexicurity - En undersøgelse af LO-fagforeningernes (manglende) modsvar på dagpengereformen 2010
Oversat titel
Danish flexicurity - A study of the LO unions lack of response to the unemployment benefit reform 2010
Forfatter
Lynge, Daniel
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-02-27
Antal sider
90
Resumé
Dette speciale undersøger, hvorfor LO-fagforeningerne ikke gav et tilsvarende modtræk i overenskomsterne efter dagpengereformen i 2010, selv om reformen markant forringede indkomstsikkerheden og mange medlemmer udtrykte større økonomisk usikkerhed og ønske om mere jobsikkerhed. Med udgangspunkt i historisk institutionalisme og rational choice-institutionalisme opstilles fire teser og gennemføres en empirisk analyse baseret på seks kvalitative interviews med repræsentanter fra 3F, HK, FOA, Dansk Metal, LO og DI. Analysen viser, at LO-fagforeningerne ikke ønsker at bevæge det danske arbejdsmarked i retning af øget ansættelsesbeskyttelse, fordi de vurderer, at medlemmerne grundlæggende er bedst stillet i et fleksibelt og dynamisk arbejdsmarked. Samtidig bidrog den økonomiske fremgang fra 2012 og politiske afbødninger af reformen (herunder nedsættelsen af en dagpengekommission) til at mindske presset for at kræve øget jobsikkerhed. I stedet søger LO at genetablere balancen i flexicurity-modellen ved at styrke beskæftigelsessikkerheden gennem aktiv arbejdsmarkedspolitik, efteruddannelse og kompetenceudvikling, så tryghed kan øges uden at begrænse fleksibiliteten. Specialet peger dermed på, at forringelser i indkomstsikkerheden ikke nødvendigvis udløser krav om mere jobsikkerhed, og foreslår, at afvejningen i dansk flexicurity i højere grad går mellem indkomstsikkerhed og beskæftigelsessikkerhed, sådan som fagbevægelsen så modellen i 2018.
This thesis examines why LO-affiliated unions did not mount an equivalent response in collective bargaining after the 2010 unemployment benefit reform, despite a substantial reduction in income security and members reporting greater financial insecurity and a desire for more job protection. Using historical institutionalism and rational choice institutionalism, the study formulates four propositions and draws on six qualitative interviews with representatives from 3F, HK, FOA, Dansk Metal, LO and the Confederation of Danish Industry (DI). The analysis finds that Danish unions do not seek a shift toward a job protection–based labor market; they judge that members benefit most from a flexible, dynamic labor market. The economic upturn from 2012 and political mitigation of the reform’s effects (including the establishment of a benefits commission) reduced pressure to demand stronger job security. Instead, unions aim to rebalance the flexicurity model by strengthening employment security via active labor market policies, continuing education and skills development, thereby enhancing security without curbing flexibility. The thesis thus argues that a deterioration in income security does not necessarily trigger demands for more job security and suggests the relevant trade-off in Danish flexicurity is increasingly between income security and employment security, as unions viewed the model in 2018.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord