Compatibility of Danish solitary confinement with fundamental human rights - An analysis of applicable law with perspectives from Norwegian and Swedish law
Translated title
Dansk isolasjonsfengslings forenlighet med grunnleggende menneskerettigheter - En analyse av gjeldende rett med perspektiv fra norsk og svensk rett
Author
Seim, Iris Amanda Doryn
Term
4. term
Education
Publication year
2024
Submitted on
2024-05-16
Pages
68
Abstract
This thesis examines whether the use of solitary confinement for pre-trial detainees in Denmark is compatible with fundamental human rights, drawing on perspectives from Norwegian and Swedish law. It is motivated by ongoing international criticism—particularly from the UN Committee against Torture and the Council of Europe’s anti-torture committee—concerning the frequency, duration, and potential harms of isolation. Using a legal-dogmatic method, the study maps and interprets applicable Danish law on court-ordered isolation of adult pre-trial detainees and assesses it against Article 3 of the European Convention on Human Rights, relevant case law from the European Court of Human Rights, and international standards such as CPT guidance, the Mandela Rules, and the Istanbul Statement; selected statistics and a comparative overview of Norway and Sweden are included. Although there is no single universal definition of solitary confinement internationally, core elements recur: separation from other inmates, minimal meaningful human contact, and prolonged time locked in a cell. The three Scandinavian systems share purposes but differ in definitions and application; available figures indicate Denmark uses isolation less often and for shorter average periods than Norway and Sweden. The European Court of Human Rights has held that solitary confinement is not per se a violation of Article 3, with outcomes depending on purpose, duration, intensity, and individual effects; the threshold for a violation appears relatively high. Accordingly, Danish rules are not generally incompatible with fundamental rights, though specific cases may breach them, particularly where prison conditions and resource constraints limit mental stimulation, time out of cell, and meaningful contact.
Afhandlingen undersøger, om dansk isolation af varetægtsfængslede er forenelig med grundlæggende menneskerettigheder, med perspektiver fra norsk og svensk ret. Baggrunden er vedvarende international kritik, især fra FN’s Torturkomité og Europarådets torturforebyggelseskomité, af brug, varighed og mulige skadevirkninger ved isolation. Med en retsdogmatisk metode beskrives og fortolkes gældende dansk ret, særligt retsplejelovens regler om isolation af varetægtsfængslede, og disse holdes op mod EMRK art. 3, relevant praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og internationale standarder som CPT, Mandela-reglerne og Istanbul-erklæringen; analysen afgrænses til domstolsafgjort isolation af voksne varetægtsfængslede og inddrager desuden udvalgte statistiske opgørelser samt en sammenligning med norsk og svensk ret. Internationalt findes ingen entydig definition af isolation, men kernen er adskillelse fra andre indsatte, stærkt begrænset meningsfuld menneskelig kontakt og langvarigt ophold i celle. De tre skandinaviske lande deler formål med isolation, men adskiller sig i definitioner og anvendelse; statistikken viser, at Danmark anvender isolation sjældnere og i kortere tid end Norge og Sverige. EMD har fastslået, at isolation ikke i sig selv krænker EMRK art. 3, men at vurderingen beror på formålet, varigheden, intensiteten og de konkrete virkninger for den indsatte; tærsklen for krænkelse forekommer relativt høj. På denne baggrund kan de danske regler generelt ikke anses for uforenelige med menneskerettighederne, men konkrete forløb kan medføre krænkelse, særligt hvor fysiske rammer og ressourcer begrænser adgang til mentale stimuli, tid uden for cellen og meningsfuld kontakt.
[This apstract has been generated with the help of AI directly from the project full text]
Keywords