Comparative Study of Death Penalty in China and the United States: Reasons for Retention in International and Domestic Context
Author
Barca, Robert
Term
4. term
Publication year
2019
Submitted on
2019-05-15
Pages
66
Abstract
Dette speciale sammenligner, hvordan Kina og USA håndterer dødsstraf. Begge er retentionslande (de bevarer dødsstraffen), men i forskelligt omfang: Kina er blandt verdens mest aktive i at eksekvere, mens USA anvender dødsstraf mere begrænset. Ud over at give en historisk ramme undersøger specialet, hvordan to kræfter påvirker nationale beslutninger: det internationale samfund, der arbejder for global afskaffelse, og den offentlige opinion, som i begge lande overvejende støtter at bevare dødsstraffen. Analysen kombinerer begrebet strategiske narrativer (hvordan stater fortæller overbevisende historier for at retfærdiggøre politik) og teorien om politisk legitimitet (hvordan myndigheder bevarer offentlig accept og autoritet). En tretrins, komparativ analyse ser for det første på FN’s rammer og instrumenter, der fremmer afskaffelse; for det andet på befolkningens holdninger, målt i meningsmålinger og empiriske studier i de to lande; og for det tredje på, hvordan disse to påvirkninger tilsammen former indenrigspolitiske beslutninger om dødsstraf. Hovedkonklusionen er, at Kina og USA, på trods af meget forskellige politiske systemer, modstår den globale afskaffelsesdagsorden og bevarer dødsstraffen for ikke at underminere deres politiske legitimitet og for at imødekomme en klart pro-retentionistisk opinion. Samtidig indfører de proceduremæssige garantier, der svarer på befolkningens krav om retfærdighed og ansvarlighed.
This thesis compares how China and the United States handle the death penalty. Both are retentionist countries (they keep capital punishment), but to different degrees: China is a leading executor, while the U.S. applies the death penalty more narrowly. Beyond providing historical context, the study examines how two forces shape domestic decisions: the international community’s push for global abolition and public opinion, which in both countries strongly favors retention. The analysis combines the strategic narrative concept (how states craft persuasive stories to justify policy) and political legitimacy theory (how authorities maintain public acceptance and authority). A three-stage comparative approach looks first at United Nations frameworks and instruments that promote abolition; second, at public sentiment measured by opinion polls and empirical studies in both countries; and third, at how these pressures come together in actual domestic policy decisions on the death penalty. The key finding is that China and the United States, despite very different political systems, resist the global move toward abolition and retain capital punishment to avoid undermining their political legitimacy and to align with overwhelmingly pro-retentionist public opinion. At the same time, both set up procedural safeguards to respond to public demands for fairness and accountability.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents