Charged, indefinitly: A legal analysis of long lasting criminal charges
Translated title
Siktet, på ubestemt tid: En rettslig analyse av langvarige siktelser
Author
Tvedt, Svein-Thomas Isaksen
Term
4. term
Education
Publication year
2023
Submitted on
2023-05-17
Pages
64
Abstract
Afhandlingen undersøger grænsen mellem strafferet (materiel ret) og straffeproces og spørger, hvordan begge områder skal forhindre, at straffesager trækker ud i årevis. Anledningen er Højesteretsdommen UfR 2022.2508 om en erhvervschauffør sigtet for uforsvarlig læsning af levende dyr (svin), hvor sagen lå stille i 2 år og 2 måneder, fordi en politianmodning om sagkyndig erklæring ikke blev registreret. Set fra den strafferetlige side beskytter regler om forældelse den sigtede: hvis retsforfølgningen reelt går i stå, kan der efter en vis tid ikke dømmes. Set fra den procesretlige side kræver loven, at efterforskning og tiltale gennemføres inden for rimelig tid, at anklagemyndigheden udviser aktivitet undervejs, og at den sigtede kan bede domstolene gribe ind efter visse forsinkelser. Afhandlingen gennemgår de gældende danske regler på begge områder og undersøger, om de bør læses i sammenhæng, selv om de hører til forskellige retsområder. Metodisk bygger analysen på dansk retspraksis, især om forældelse, holdt op imod Den Europæiske Menneskerettighedskonvention og praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, samt en sammenligning med norsk ret på grund af ligheder i retstraditionen. I et policyperspektiv vurderes det, om lovgivningens mål opfyldes i praksis, og om der er behov for ændringer. Konklusionen er, at regler og praksis er delvist uklare, særligt på den materielle strafferets område. En mere aktiv brug af EMRK-principper og indsigter fra den norske sammenligning kan gøre dansk retspraksis mere gennemsigtig for sigtede. Afhandlingen peger desuden på en forbindelse mellem procesregler og materiel ret, som ikke tidligere er behandlet i retsdogmatikken.
This thesis explores the boundary between criminal law (substantive rules) and criminal procedure, asking how both areas are meant to prevent criminal cases from dragging on. It is motivated by a Danish Supreme Court case (UfR 2022.2508) about a commercial driver charged with improper loading of live animals (pigs), where the case sat idle for 2 years and 2 months because a police request for an expert opinion was not registered. From the substantive criminal law angle, limitation rules protect the accused: if prosecution essentially stalls, the case can become time-barred and no conviction can follow. From the procedural angle, the law requires investigations and indictments to be completed within a reasonable time, expects documented activity from prosecutors at key stages, and lets defendants ask courts to intervene after certain delays. The thesis reviews current Danish rules on both sides and considers whether they should be read together, even though they belong to different legal fields. Methodologically, it analyzes Danish case law—especially on limitation—against the principles of the European Convention on Human Rights and the case law of the European Court of Human Rights, and includes a comparison with Norwegian law due to similar legal traditions. From a policy perspective, it assesses whether case law fulfills the aims of the legislation and whether reforms are needed. It concludes that the law and case law are partly unclear, especially on the substantive side. A more active use of ECtHR principles and insights from the Norwegian comparison could make Danish case law more transparent for defendants. The thesis also points to a link between procedural rules and substantive law that legal doctrine has not previously described.
[This summary has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]
Keywords
Documents