Canadian Political Discourse and Social Change: A Case of Climate Justice
Author
Bredahl, Søren Würtz
Term
4. term
Publication year
2020
Submitted on
2020-05-29
Pages
84
Abstract
Denne afhandling undersøger, hvordan canadisk politisk sprog påvirker social forandring og mobilisering i klimaretfærdighedsbevægelser. Den sammenligner den konservative regering under Stephen Harper (2011-2015) og den liberale regering under Justin Trudeau (2015-2019) på fire udbredte temaer i klimaretfærdighed: (1) hvem der bærer en ulig byrde af klimakonsekvenser, (2) oprindelige folks videnssystemer, (3) hverdagslige lokale praksisser og materielle forhold, og (4) klimaændringer, risici og ansvar. Metode: Med udgangspunkt i Norman Faircloughs Kritiske Diskursanalyse (CDA) ser afhandlingen på tre niveauer: selve ordene og teksterne, hvordan de produceres og cirkuleres (diskursiv praksis), og den bredere sociokulturelle kontekst. Derudover anvendes George Lakoffs framing-begreb (hvordan problemer indrammes for at forme forståelsen), agenda-setting (hvilke emner regeringer prioriterer), og teori om nye sociale bevægelser. Tilsammen udgør de analyse- og metodegrundlaget. Analysen bygger på udvalgt materiale, der er repræsentativt for hver regerings politiske diskurs om de fire temaer. Resultaterne viser både sammenfald og uoverensstemmelser mellem regeringernes diskurs og klimaretfærdighedsdiskursen. Klimaretfærdighedstanker forekommer oftere i liberal diskurs end i konservativ diskurs. På stærkt omstridte spørgsmål er der begrænset konvergens og lille gensidig påvirkning. Klimaretfærdighed har mindre indflydelse på den konservative dagsordensætning end på den liberale. Afhandlingen undersøger også, hvordan hver regering konstruerer identiteter omkring centrale klimaretfærdighedsspørgsmål, og konkluderer, at begge til tider antager identiteter, der stemmer med klimaretfærdighedens værdier, men at de liberales identitetskonstruktion oftere ligger på linje med disse værdier.
This thesis examines how Canadian political language influences social change and mobilization in Climate Justice movements. It compares the Conservative government under Stephen Harper (2011-2015) and the Liberal government under Justin Trudeau (2015-2019) across four common Climate Justice themes: (1) who bears an unequal burden of climate impacts, (2) Indigenous knowledge systems, (3) everyday local practices and material conditions, and (4) climate change, risks, and responsibility. Method: Using Norman Fairclough’s Critical Discourse Analysis (CDA), the study looks at three levels: the words and texts themselves, how those texts are produced and circulated (discursive practice), and the wider sociocultural context. It also applies George Lakoff’s framing (how issues are presented to shape understanding), Agenda-Setting (which topics governments prioritize), and New Social Movement Theory. Together these form the analytical framework. Based on selected materials representative of each government’s political discourse on the four themes, the analysis finds areas of both alignment and mismatch between government discourse and Climate Justice discourse. Climate Justice ideas appear more often in Liberal discourse than in Conservative discourse. On highly contested issues, there is little convergence and little cross-influence between the parties. Climate Justice has less influence on the Conservative policy agenda than on the Liberal agenda. The thesis also examines how each government constructs identities around key Climate Justice issues and concludes that both sometimes adopt identities consistent with Climate Justice values, but Liberal identity-building aligns with those values more frequently.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents