Burden-sharing or Burden-shifting: Analyzing international cooperation on the EU-Turkey Statement and its implications for refugee protection
Author
Lybæk-Jensen, Frederik Rein
Term
4. term
Publication year
2019
Submitted on
2019-01-02
Abstract
På trods af rekordmange fordrevne verden over svigter den internationale flygtningeordning ofte, når det gælder fælles handling og byrdefordeling. En central årsag er et Nord‑Syd-dødvande: rigere nordlige stater har i vid udstrækning skærmet sig mod strømme fra det globale Syd og har ingen formel pligt i flygtningeretten til at støtte beskyttelse på andre staters territorium. I 2015 afslørede en kraftig stigning i Middelhavsoverfarter begrænsningerne i EU’s solidaritet ved at blotlægge svagheder i Det Fælles Europæiske Asylsystem og Dublin‑systemet. Det fik EU til at indlede en proces, der kulminerede med EU‑Tyrkiet‑erklæringen den 18. marts 2016. Specialet bruger begreber fra international politik til at forklare, hvorfor samarbejdet om erklæringen lykkedes, og hvad aftalen betød for flygtningebeskyttelse i EU og Tyrkiet. På nogle punkter overvandt aftalen et problem med kollektiv handling og bidrog til et markant fald i overfarter fra Tyrkiet over Det Ægæiske Hav til Grækenland. Den er et bemærkelsesværdigt eksempel på, at en stat i syd kunne bruge kontrollen med asylansøgeres videre rejse til at vende magtasymmetrier og gennem sin rolle som EU’s “portvagt” få væsentlige politiske indrømmelser. Aftalen er dog blevet kritiseret for sin samlede effekt på flygtningebeskyttelse i Europa. Kritikere ser den som en form for koordineret afskrækkelse og som eksternalisering af EU’s asyl- og grænseforvaltning snarere end egentlig byrdefordeling. De peger på elendige forhold for migranter og asylansøgere på de græske øer, uenighed om at anse Tyrkiet som et “sikkert tredjeland”, og utilstrækkelige retlige garantier mod refoulement, dvs. ulovlig tilbagesendelse af personer, der har krav på beskyttelse.
Despite record levels of forced displacement worldwide, the international refugee system often fails to deliver collective action and responsibility‑sharing. A key reason is a North–South impasse: wealthier Northern states have largely insulated themselves from arrivals from the global South and have no formal duty under refugee law to support protection on the territory of other states. In 2015, a sharp rise in Mediterranean crossings exposed the limits of EU solidarity by revealing weaknesses in the Common European Asylum System and the Dublin rules. This prompted the European Union to launch a process that culminated in the EU–Turkey Statement on 18 March 2016. The thesis draws on concepts from international relations to explain why cooperation on the statement succeeded and examines its implications for refugee protection in the EU and Turkey. In some respects, the agreement overcame a collective action problem and contributed to a substantial drop in crossings from Turkey across the Aegean Sea to Greece. It is a notable case in which a Southern state used control over the onward movement of asylum seekers to rebalance power and, as the EU’s “gatekeeper,” secure significant political concessions. However, the deal has been widely criticized for its overall effect on refugee protection in Europe. Critics view it as coordinated deterrence and as externalization of EU asylum and border management rather than genuine burden‑sharing. They point to dire conditions for migrants and asylum seekers on the Greek islands, disputes over designating Turkey as a “safe third country,” and inadequate legal safeguards against refoulement, meaning the unlawful return of people entitled to protection.
[This abstract was generated with the help of AI]
Documents