Bundet uden medlemskab? - Om udenforstående funktionærers binding til fagretlige tvistløsningsregler
Oversat titel
Bound Without Membership? - On Non-Union Salaried Employees 'Binding to Labour Law Dispute Resolution Procedures
Forfatter
Madsen, Nicklas Vestergaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Resumé
Specialet undersøger, om udenforstående funktionærer er processuelt bundet af overenskomstbaserede tvistløsningsregler, når de kræver godtgørelse for urimelig afskedigelse efter funktionærlovens § 2 b på et dobbelt retsgrundlag (lov og overenskomst). Med udgangspunkt i den retsdogmatiske metode analyseres lovgivning, kollektive overenskomster, LO-DA’s Hovedaftale samt praksis fra Højesteret, landsretterne og Arbejdsretten. Analysen viser, at processuel binding forudsætter et selvstændigt hjemmelsgrundlag—særligt en organisationsfuldmagt—som udenforstående pr. definition mangler. På det private arbejdsmarked peger en Højesteretsdom fra 2009 på frit valg af forum, mens der på det offentlige område ikke findes offentliggjort praksis, der afgør spørgsmålet direkte. Specialet foreslår derfor, at en udenforstående kun kan anses bundet af en tvistløsningsklausul, hvis tre kumulative betingelser er opfyldt: klausulen er klar og tydelig, den fagretlige proces er reelt tilgængelig, og den yder tilstrækkelige processuelle garantier. Uden disse betingelser bevarer § 2 b-kravet sin selvstændighed og kan anlægges ved de almindelige domstole. Retstilstanden forbliver dermed ikke endeligt afklaret og afspejler en spænding mellem den kollektive arbejdsrets procesautonomi og den enkelte arbejdstagers adgang til domstolsprøvelse. Specialet afgrænser sig til den processuelle kompetence og behandler ikke den materielle prøvelse af § 2 b-kravet.
This thesis examines whether non-affiliated salaried employees are procedurally bound by collective agreement dispute resolution rules when claiming compensation for unfair dismissal under section 2 b of the Salaried Employees Act on a dual legal basis (statute and collective agreement). Using a legal-dogmatic approach, it analyzes legislation, collective agreements, the LO-DA Basic Agreement, and case law from the Supreme Court, High Courts, and the Labour Court. The analysis finds that procedural binding requires an independent legal basis—most notably an organizational mandate—which non-affiliated employees, by definition, lack. In the private sector, a 2009 Supreme Court judgment indicates a free choice of forum, while no published case law resolves the issue directly in the public sector. The thesis proposes that a non-affiliated employee is bound by a dispute clause only if three cumulative conditions are met: the clause is clear and specific, the labour dispute process is genuinely accessible, and it provides adequate procedural safeguards. Failing these, the section 2 b claim retains its independent character and may be brought before the ordinary courts. The legal position thus remains unsettled, reflecting a tension between the procedural autonomy of collective labour law and the individual employee’s right of access to justice. The study is limited to procedural competence and does not address the substantive assessment of section 2 b claims.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]