Anvendelsen af isolationsfængsling som disciplinærstraf, Foreneligheden med Danmarks internationale forpligtelser
Oversat titel
The use of solitary confinement as a disciplinary measure, Compatibility with Denmark's international obligations
Forfatter
Cankusic, Almedina
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Resumé
Specialet undersøger den stigende anvendelse af isolationsfængsling (strafcelle) som disciplinærstraf i danske fængsler og arresthuse og vurderer, om denne praksis er forenelig med Danmarks internationale forpligtelser. Det redegør for den danske regulering og de betingelser, der skal være opfyldt for at kunne idømme og fuldbyrde strafcelle, og analyserer de relevante internationale rammer, herunder EMRK artikel 3, FN’s Torturkonvention, Børnekonventionen, CPT’s standarder, De Europæiske Fængselsregler, Mandela-reglerne og den Universelle Periodiske Bedømmelse, samt dansk og EMD-praksis. Specialet anvender den traditionelle retsdogmatiske metode med enkelte retspolitiske elementer. Resultatet viser, at Danmark har flere internationale forpligtelser på området, men ingen direkte forbud mod isolationsfængsling som disciplinærstraf; EMD har fastslået, at isolation ikke i sig selv krænker EMRK artikel 3, men kan gøre det, hvis den ikke gennemføres korrekt. Selvom Danmark gentagne gange er blevet mødt med international kritik, er disse anbefalinger ikke retligt bindende, og lovgivning og praksis vurderes overordnet som forenelige med bindende forpligtelser. Samtidig peger flere forhold på behov for justeringer i dansk lovgivning og praksis.
The thesis examines the growing use of solitary confinement (“punishment cell”) as a disciplinary measure in Danish prisons and detention centers and assesses whether this practice complies with Denmark’s international obligations. It explains the Danish legal framework and the conditions for imposing and enforcing solitary confinement, and analyzes the relevant international instruments, including ECHR Article 3, the UN Convention against Torture, the Convention on the Rights of the Child, CPT standards, the European Prison Rules, the Mandela Rules, and the Universal Periodic Review, alongside Danish and ECtHR case law. The study employs the traditional legal dogmatic method with selected legal-policy elements. Findings indicate that Denmark is bound by several international obligations but none that directly ban solitary confinement as a disciplinary sanction; the ECtHR has held that solitary confinement is not per se a breach of Article 3, though it can be if implemented improperly. While Denmark has faced repeated international criticism, these recommendations are not legally binding, and the overall legal framework and practice are assessed as compatible with binding obligations. At the same time, multiple factors suggest the need for adjustments to Danish legislation and practice.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]