"Alle er blevet til et problem" - Diskursernes udvikling på flygtningeområdet og det sociale arbejde med flygtninge
Oversat titel
"Everyone is perceived as a problem" - Change in discourses in refugee policies and social work with refugees
Forfatter
Gunnarsdottir, Lena
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Resumé
Specialet undersøger, hvordan diskurserne i lovforberedende arbejde om flygtninge har ændret sig fra 2015 til 2019, og hvilke konsekvenser dette har for socialt arbejde med flygtninge. Undersøgelsen bygger på en kvalitativ diskursanalyse af finanslovene for 2015 og 2019 samt fire semistrukturerede interviews med socialrådgivere, der arbejder med flygtninge. Analysen kombinerer diskursteori, Carol Bacchis WPR-tilgang (What’s the problem represented to be?) og Spector og Kitsuses claims-making-teori for at afdække, hvilke problemforståelser der konstrueres, og hvilke antagelser der bærer dem. Resultaterne viser et markant skifte: I 2015 fremstilles flygtninge overordnet som en sårbar gruppe, der har behov for og fortjener støtte, hvilket legitimerer prioritering af ressourcer i asylsystemet. I 2019 fremstilles flygtninge derimod som en belastning for velfærden og som tiltrukket af ”for generøse” ydelser, hvilket begrunder stramninger og kontrol. Interviewene peger på, at dette skifte har betydelig og overvejende negativ betydning for socialt arbejde: mindre fagligt råderum, mere rigid lovgivning, vanskeligere mulighed for at imødekomme individuelle behov og hyppige etiske dilemmaer, hvor medarbejdere kan føle sig presset til at omgå regler for at handle til flygtninges bedste. Samlet peger specialet på en bevægelse fra en diskurs om at beskytte flygtninge til en diskurs om at beskytte Danmark mod flygtninge, hvilket flytter fokus fra hjælp til kontrol i praksis.
This thesis examines how discourses in preparatory legislative work on refugees changed between 2015 and 2019, and how these changes affect social work with refugees. The study draws on a qualitative discourse analysis of the Danish Finance Acts for 2015 and 2019 and four semi-structured interviews with social workers engaged in refugee services. The analysis combines discourse theory, Carol Bacchi’s WPR approach (What’s the problem represented to be?), and Spector and Kitsuse’s claims-making theory to uncover how problems are constructed and the assumptions underpinning them. Findings indicate a marked shift: in 2015, refugees are broadly framed as a vulnerable group deserving support, legitimizing resource allocation to the asylum system; in 2019, refugees are framed as a burden on the welfare state and attracted by “overly generous” benefits, justifying policy tightening and control. The interviews suggest that this shift has substantial and predominantly negative effects on frontline practice: reduced professional discretion, more rigid regulation, greater difficulty meeting individual needs, and frequent ethical dilemmas in which practitioners may feel compelled to circumvent rules to act in refugees’ best interests. Overall, the thesis identifies a move from a discourse of protecting refugees to one of protecting Denmark from refugees, shifting practical focus from assistance to control.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]