Advokaters erstatningsansvar for mangelfuld rådgivning

Liability of lawyers for inadequate counseling

Davidsen, Patrick Juul ; Sørensen, Benjamin Velgaard

4. semester

Jura, Kandidat

2023

81

Specialet undersøger, hvilke momenter der tillægges vægt ved vurderingen af advokaters erstatningsansvar for mangelfuld rådgivning. Metodisk bygger undersøgelsen på en analyse af relevant retspraksis suppleret af juridisk litteratur med henblik på at udlede gældende ret. Indledningsvis skitseres de grundlæggende erstatningsretlige principper og de generelle træk ved professionsansvaret, hvorefter fokus rettes mod advokatprofessionen, herunder god advokatskik og advokatens opgaver. På dette grundlag gennemgår specialet de centrale faktorer, som domstolene lægger vægt på ved ansvarsvurderingen: Klientaftalen kan i visse henseender påvirke vurderingen, og både ansvarsfraskrivelser og kundens accept af risiko kan få betydning. Den professionelle standard kan ikke fraviges. Ved flere rådgivere uden klar opgavefordeling vurderes, hvilken profession opgaven naturligt hører under. Hvor retsgrundlaget er klart, kan advokaten ifalde ansvar for ikke at give det korrekte svar; ved uklare retsforhold foretages en mere lempelig ansvarsvurdering. Branchenormen og kravet om god advokatskik er blandt de mest fremtrædende momenter. Endelig kan manglende sikring af, at klienten forstod rådgivningen, tillægges vægt, afhængigt af klientens forudsætninger. Konklusionen er, at flere elementer indgår i ansvarsvurderingen, men området er sparsomt reguleret, og yderligere retspraksis og lovgivning efterspørges.

This thesis examines which factors are given weight when assessing lawyers' liability for inadequate counseling. The study is based on an analysis of relevant case law supported by legal literature to derive the applicable law. It first outlines the basic principles of tort law and the general features of professional liability, then focuses on the legal profession, including professional conduct standards and lawyers' core tasks. On this foundation, the thesis identifies the key elements courts consider in liability assessments: the client agreement can influence the outcome, and both disclaimers and the client's acceptance of risk may be relevant. The professional standard cannot be derogated from. Where multiple advisors are involved without a clear division of tasks, the assessment turns on which profession the task naturally belongs to. When the legal basis is clear, a lawyer may be liable for not providing the correct answer; where the law is unclear, courts apply a more lenient assessment. Industry norms and the duty to adhere to professional lawyer conduct are among the most prominent factors. Finally, if a lawyer fails to ensure that the client understood the advice, this may affect liability, considering the client's background. The thesis concludes that several elements shape liability assessments, but regulation is limited, calling for further case law and statutory clarification.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

erhvervserstatningsret ; professionsansvar ; advokatansvar ; erstatningsret

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter