A legal dogmatic analysis of the culpability requirement in section 114 B of the Danish Penal Code, with a comparative analysis of the culpability requirement in Nordic law.
Translated title
En rettsdogmatisk analyse av skyldkravet i strl. 114 B, med en komparativ analyse av skyldkravet i nordisk rett.
Authors
Aftab, Aizah Amir ; Berg, Weronica
Term
4. term
Education
Publication year
2023
Submitted on
2023-05-17
Pages
71
Abstract
Afhandlingen undersøger skyldkravet i straffelovens § 114 b om terrorfinansiering gennem en retsdogmatisk analyse af dansk ret suppleret med en komparativ analyse af nordisk ret (Norge og Sverige). Problemstillingen er, hvordan skyldkravet i § 114 b skal fortolkes og afgrænses—herunder i forhold til forsæt, forsøg og medvirken—og hvordan dette krav placerer sig i forhold til tilsvarende bestemmelser i de øvrige nordiske lande. Metodisk bygger arbejdet på fortolkning af lovtekst, forarbejder og retspraksis, en analyse af bevisbilledet ved fastlæggelsen af forsæt til terrorfinansiering, samt retspolitiske overvejelser i lyset af aktuelle trusselsvurderinger. Den komparative del benytter relevante nordiske retskilder og domme for at afdække ligheder, forskelle og lovgivningstendenser, dog med en afgrænsning, hvor Danmark behandles i dybden, mens Norge og Sverige belyses i det omfang, der er nødvendigt for at sammenligne skyldkravet. Undersøgelsen fremhæver betydningen af at målrette de finansielle led i bekæmpelsen af terrorisme og klarlægger centrale fortolkningsspørgsmål, samtidig med at den viser en fælles nordisk målsætning om at modvirke terrorfinansiering og beskytte nationale og internationale interesser. Konklusionerne er overordnet orienterende og identificerer især behovet for fortsat fokus på ensartet og effektiv regulering af skyldkravet på tværs af Skandinavien.
This thesis examines the culpability (mens rea) requirement in Section 114 b of the Danish Penal Code on terrorism financing through a legal dogmatic analysis of Danish law, complemented by a comparative review of Nordic law (Norway and Sweden). The research question concerns how the culpability requirement in Section 114 b should be interpreted and delimited—including its relationship to intent, attempt, and complicity—and how it compares to equivalent provisions in other Nordic jurisdictions. Methodologically, the study relies on interpretation of statutory text, preparatory works, and case law, an assessment of evidentiary considerations when establishing intent to finance terrorism, and legal policy analysis informed by current threat assessments. The comparative component uses relevant Nordic legal sources and judgments to identify similarities, differences, and legislative trends, with a defined scope that treats Danish law in depth and covers Norway and Sweden to the extent necessary for comparing the culpability requirement. The analysis underscores the importance of targeting financial support mechanisms to counter terrorism and clarifies key interpretive issues, while highlighting a shared Nordic objective of combating terrorism financing and protecting national and international interests. The findings are high-level and point to the continued need for coherent and effective regulation of the culpability requirement across Scandinavia.
[This summary has been generated with the help of AI directly from the project (PDF)]
Keywords
Documents