Hvad statuerer skattemæssige driftsomkostninger og driftstab samt den tidsmæssige placering heraf?

Abstract

Resumé Hjelmen og afgræsningen af driftsomkostninger, driftstab og den tidsmæssige placering heraf findes fortsat i Statsskatteloven fra 1903, hvis betydning ikke kan underdrives, idet en bonus til ledelsen ved salget af LM Glasfiber A/S i 2007 på kr. 29,3 mio. blev underkendt som driftsomkostning, fordi den ikke sikrede eller vedligeholdt indkomsten jf. SL § 6 stk. 1 litra a, og da ABL ikke tillader at modregne sådanne udgifter i salgssummen, måtte udgiften finansieres af selskabets beskattede midler. Tilsvarende fik et anonymt selskab i SKM2015.341.ØLR underkendt fradraget for et managementfee på kr. 5,25 mio. da det ikke kunne honorere SL´s krav om skattepligtige indtægter til trods for, at Højesteret tre år tidligere i Gefionsagen, havde anerkendt driftsomkostninger uanset delvise skattefrie indtægter, hvilket efterlader en retstilstand, hvor det er uafklaret, hvor store de skattepligtige indtægter skal være, for at opnå fradrag? Den skattepligtige kan fradrag driftsomkostninger og driftstab i nettoindkomsten ved at opfylde en række erhvervskriterier, som er rent fortolkningsbaseret, og hvoraf rentabilitet, intensitet og sædvanlighed er de dominerende domspræmisser, og for rentabilitetens vedkommende lægges overlæggeren lavere for land- og skovbrug. Konsolideringsbølgen i den finansielle sektor i kølvandet på Finanskrisen skete skatteretligt ud fra en opfattelse af praksis om driftsfradrag for bl.a. egne lønudgifter ved udvidelse af indkomstgrundlaget, hvilket Landsretten bekræftede i 2016 i de enslydende Arbejdernes Landsbank- og Lån & Spar Bank-sager. Højesteret satte imidlertid foden ned, og underkendte fradraget med henvisning til, at uimodsagt forvaltning ikke er enslydende med ændring af praksis, hvilket imidlertid ikke var i tråd med et flertal i Folketingets ønsker til erhvervsbeskatningen. Med indførelsen af LL § 8 N i 2017 kan denne type udgifter nu fradrages i nettoindkomsten, blot de har været afholdt i et selskab, som den skattepligtige kan sambeskattes med. I selskabstømmersagen Thrane A/S fra 2000 blev ledelsen, advokater og revisor dømt til at erstatte den latente skat, der påhvilede selskabet på kr. 1.194.175, for på uforsvarlig måde at have tilsidesat skattevæsnets interesser ved ikke sædvanlige forretningsmæssige dispositioner, hvilket de ønskede at fradrage som driftstabet, men det blev afvist af Højesteret, idet selv simple uagtsomme retshandlinger afskærer dette. Modsat fik Ernst & Young i en Højesterets-processag i 2010 anerkendt driftstab for de erstatninger, som de havde udredt i en række selskabstømmersager, idet det pådømtes, at selskabets retshandlinger lå indenfor rammerne af normale og sædvanlige revisionsopgaver uagtet, at de implicit i landsrettens procedure havde indrømmet et amoralsk kodeks, hvilket sætter spørgsmålstegn ved skatteretlige polycentri. Driftsomkostninger og driftstab udgiftsføres, når den skattepligtige bliver retligt forpligtet til at betale omkostningen, og der ikke er adgang til at hensætte med skattemæssig effekt med mindre end, det kan sandsynliggøres, at udgifterne bliver aktuelle og, at de er en kritisk forudsætning for, at de budgetterede garantiforpligtigelser kan overholdes jf. SKM2001.372.LSR. Skatteretligt baseres dot-com-økonomien på gældende lovgivning, idet man for mining af bitcoins har fastslået, at beholdninger heraf er skattepligtige omsætningsaktiver, men der er sket tilvirkninger således, at tab fra spekulativ handel med bitcoins beskattes som personlig indkomst, mens tab kun kan fradrags om ligningsmæssige fradrag.

The legal basis for as well as the delineation of operating costs, operating losses and their temporal location still exist in the Danish Taxation Act from 1903, the importance of which cannot be understated, since a bonus to the management for the sale of LM Glasfiber A/S in 2007 of DKK 29.3 million was rejected as an operating cost because it did not secure or maintain the income cf. SL § 6 subsection 1 letter a, and since ABL does not allow such expenses to be offset against the sales price, the expense had to be financed from the company's taxed funds. Similarly, an anonymous company in SKM2015.341.ØLR had the deduction rejected for a management fee of DKK 5.25 million. since it could not meet SL's claim for taxable income despite the fact that three years earlier in the Gefion case, the Danish Supreme Court had recognized operating costs regardless of partial tax-free income, which results in a legal situation where it is unclear how large the taxable income must be, to obtain deductions. The taxpayer can deduct operating costs and operating losses from the net income by fulfilling a number of business criteria which are based purely on interpretation, and of which profitability, intensity and regularity are the dominant judgment premises, and in terms of profitability, the superimposition is set lower for agriculture and forestry. The wave of consolidation in the financial sector in the wake of the financial crisis took place in tax law based on a perception of practice regarding operating deductions for, e.g., own salary expenses when expanding the income base, which the Danish High Court confirmed in 2016 in the similar cases in connection with two Danish banks named Arbejdernes Landsbank and Lån & Spar Bank. However, the Danish Supreme Court did not agree in this interpretation and rejected the deduction, citing that unchallenged management did not equate to a change in practice, which was not in line with a majority of the Danish Parliament's wishes for business taxation. With the introduction of LL § 8 N in 2017, this type of expenses can now be deducted from net income as long as they have been incurred in a company with which the taxpayer can be jointly taxed. In the company drain case Thrane A/S from 2000, the management, lawyers and accountant were ordered to replace the latent tax owed to the company in the amount of DKK 1,194,175, for having irresponsibly disregarded the interests of the tax authorities through unusual business dispositions, which they wanted to deduct as the operating loss, but this was rejected by the Danish Supreme Court as even simple negligent legal acts do not allow for such space . On the contrary, in a case before The Danish Supreme Court in 2010, Ernst & Young was recognized as an operating loss for the damages they had investigated in a number of company drain cases, as it was established that the company's legal actions were within the scope of normal and usual audit tasks, notwithstanding that implicitly in the Danish High Court's procedure had admitted an amoral code, which questions fiscal polycentrism. Operating costs and operating losses are expensed when the taxpayer becomes legally obliged to pay the cost, and provisions with a tax effect cannot be made unless it is probable that the costs will become current and that they are a critical prerequisite for the budgeted guarantee obligations to be met, cf. SKM2001.372.LSR.

A master thesis from Aalborg University

Hvad statuerer skattemæssige driftsomkostninger og driftstab samt den tidsmæssige placering heraf?

[What determines fiscal operating costs and operating losses as well as their temporal location?]