Viden og forhandling i interprofessionelle beslutningsprocesser - en analyse af rehabiliteringsteam på beskæftigelsesområdet
Forfatter
Dahl-Nielsen, Karen
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2014
Afleveret
2014-07-30
Resumé
Specialet undersøger, hvordan viden og forhandling former beslutningsprocesser i de tværfaglige rehabiliteringsteam, der blev indført med reformen af førtidspension og fleksjob i 2013. Med afsæt i et bourdieuinspireret perspektiv suppleret af Abbott og Evetts belyser analysen, hvordan status, roller og forskellige former for videnskapital påvirker, hvem der får indflydelse, og hvordan problemforståelser etableres. Empirisk bygger studiet primært på ikke-deltagende observationer af rehabiliteringsteammøder i to kommuner i jobcenterregi. Analysen viser, at eksplicitte forhandlinger på tværs af professioner sjældent finder sted, mens forhandlinger inden for samme fagområde er mere tydelige; jo mere viden de professionelle har til fælles, desto mere åbent forhandles der. Samtidig får de aktører, der besidder stærk videnskapital, størst vægt i drøftelserne—i dette materiale især sundhedskoordinatoren. Studiet peger på et uforløst potentiale i at fremme mere eksplicit forhandling for at styrke refleksivitet, og det antyder, at rehabiliteringsteamet kan fungere som et styringsredskab til fjernledelse, hvilket kan skabe blindfelter hos de professionelle. Fokus er afgrænset til det interprofessionelle samarbejde og omfatter ikke borger–professionel-relationen.
This thesis examines how knowledge and negotiation shape decision-making in the interdisciplinary rehabilitation teams introduced by the 2013 Danish reform on early retirement and flexible jobs. Drawing on a Bourdieusian framework complemented by Abbott and Evetts, it explores how status, roles, and different forms of knowledge capital influence who gains sway and how problem definitions are established. Empirically, the study is based primarily on non-participant observations of rehabilitation team meetings in two municipal jobcentre settings. The analysis finds that explicit negotiations across professions are rare, while intraprofessional negotiations are more visible; the more knowledge professionals share, the more openly they negotiate. Actors with strong knowledge capital carry the greatest influence—in this material, particularly the health coordinator. The study identifies an untapped potential in fostering more explicit negotiation to strengthen reflexivity and suggests that the rehabilitation team may operate as a managerial tool for remote steering, creating possible blind spots among professionals. The focus is limited to interprofessional collaboration and does not cover the citizen–professional relationship.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]