Valg af værktøj til modellering af Klima-Lavbundsprojekter
Oversat titel
Choice of method when modeling Climate Lowland projects
Forfatter
Holmberg, Sessan
Semester
7. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-01-09
Antal sider
66
Resumé
Dette projekt undersøger, hvor meget valget af modelleringsværktøj betyder for at beregne, hvordan klima-lavbundsprojekter påvirker udledningen af klimagasser (drivhusgasser) samt næringsstofferne kvælstof og fosfor. Vi sammenligner tre modelopsætninger for klima-lavbundsprojektet Sønder-Borup: 1) en Modflow-baseret model udført af WatsonC, 2) en kombination af VASP og et semi-automatiseret GIS-værktøj udført af Artelia og 3) samme VASP+GIS-tilgang udført af rapportens forfatter. Modflow, VASP og GIS er forskellige computerbaserede værktøjer til at simulere vandets bevægelse og vandstand i området. Resultaterne viser en delvis sammenhæng mellem de modellerede forhold og beregninger af kvælstof- og fosforudledning. Til gengæld virker beregningen af klimagasser uafhængig af det modellerede vandspejl, altså den vandstand modellen beregner. Forskellene mellem modelleringerne ser ud til primært at skyldes, hvilken nuværende tilstand i området modellerne kalibreres til (tilpasses efter), snarere end hvilket værktøj der bruges. Konklusionen er, at et godt kendskab til projektområdets aktuelle forhold og et solidt datagrundlag er vigtigere for troværdige beregninger end valget af modelleringsværktøj.
This project examines how much the choice of modeling tool affects estimates of how climate lowland projects influence emissions of greenhouse gases and the nutrients nitrogen and phosphorus. We compare three model setups for the Sønder-Borup climate lowland project: (1) a Modflow-based model by WatsonC; (2) a combination of VASP and a semi-automated GIS tool by Artelia; and (3) the same VASP+GIS approach implemented by the author. Modflow, VASP and GIS are different computer tools used to simulate water movement and water levels in the area. The results show a partial link between the modeled conditions and the calculations of nitrogen and phosphorus emissions. In contrast, the greenhouse gas estimate appears independent of the modeled water table—that is, the water level calculated by the model. Differences between model results seem to be driven more by the current on-site conditions the models are calibrated to (fitted against) than by the choice of tool. We conclude that solid knowledge and data about the area’s current state are more important for credible estimates than which modeling tool is used.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]
Emneord