Urimelige aftalevilkår i medfør af aftalelovens § 38 c
Oversat titel
Unfair Contract Terms Pursuant to Section 38 c of the Danish Contracts Act
Forfattere
Nielsen, Ebbe Jonathan Skou ; Kristensen, Thøger West
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-06-08
Resumé
Dette kandidatspeciale undersøger, hvilke momenter der tillægges vægt, når domstolene vurderer, om et ensidigt ændringsvilkår i en forbrugeraftale er urimeligt efter aftalelovens § 38 c, som implementerer EU’s direktiv 93/13/EØF om urimelige kontraktvilkår. Med en retligt-dogmatisk metode analyseres og systematiseres dansk og EU-retlig praksis, herunder nyere afgørelser som Højesterets Tryg-dommen og Sø- og Handelsrettens Jyske Bank-dom. Analysen identificerer gennemsigtighed som et centralt kriterium, både formelt (klar og forståelig udformning) og materielt (at forbrugeren reelt kan forudse vilkårets konsekvenser ud fra klare kriterier). For ensidige ændringsvilkår fremhæves krav om, at ændringer skal være sagligt begrundede og begrænsede. Specialet påviser desuden en vis uoverensstemmelse mellem dansk praksis og EU-Domstolens linje, idet Højesteret i Tryg-dommen anlægger en mere tolerant standard. Andre væsentlige momenter er betydningen af anden regulering (privat- og offentligretlig, herunder god skik-regler), en afvejning mellem økonomisk ubalance og ubalance i rettigheder samt, for netop ensidige ændringsvilkår, at forbrugerens opsigelsesret kan fungere som modvægt. Direktivets vejledende liste og arten af varer/tjenester kan spille ind afhængigt af konteksten. Konklusionen er, at urimelighedsvurderingen beror på en samlet, konkret afvejning af flere faktorer, og at retstilstanden på visse punkter – særligt gennemsigtighedskravene for ensidige ændringsvilkår – fortsat er delvist uafklaret.
This master’s thesis examines the factors courts consider when assessing whether a unilateral variation clause in a consumer contract is unfair under Section 38 c of the Danish Contracts Act, which implements EU Directive 93/13/EEC on unfair terms. Using a legal-dogmatic method, it analyses and systematises Danish and EU case law, including recent decisions such as the Danish Supreme Court’s Tryg judgment and the Maritime and Commercial Court’s Jyske Bank judgment. The analysis identifies transparency as a key criterion, both formal (clear and intelligible drafting) and substantive (the consumer must genuinely be able to foresee the term’s consequences based on clear criteria). For unilateral variation clauses, changes must be justified and limited in scope. The thesis also finds a divergence between Danish case law and the Court of Justice’s approach, as the Supreme Court in Tryg applies a more tolerant standard. Other important factors include the role of other regulation (private and public law, including conduct-of-business rules), a balance between economic imbalance and imbalance in rights, and, specifically for unilateral variation clauses, the consumer’s right to terminate as a counterweight. The Directive’s indicative list and the nature of the goods/services may matter depending on context. Overall, the unfairness assessment rests on a concrete, combined weighting of multiple factors, and aspects—particularly transparency requirements for unilateral variation clauses—remain partly unsettled.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]