Ungdomskriminalitet og den kriminelle lavalder: En tekstanalyse af politiske tekster, der omhandler ungdomskriminalitet og den kriminelle lavalder
Oversat titel
Juvenile Delinquency and the Age of Criminal Responsibility: A rhetorical and argument analysis of political articles regarding juvenile delinquency and the age of criminal responsibility
Forfatter
Layyous, Georgette
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2015
Afleveret
2015-11-09
Antal sider
96
Abstract
Børne- og ungdomskriminalitet er ofte i mediernes søgelys. Omtalen tager som regel udgangspunkt i enkelte, opsigtsvækkende sager, som sætter gang i politiske reaktioner. En central diskussion er, om den kriminelle lavalder, altså den alder hvor man kan drages til ansvar i straffesystemet, bør sænkes, og hvordan samfundet bør reagere på børn og unge, der begår lovbrud. I 2010 sænkede den daværende VK-regering den kriminelle lavalder fra 15 til 14 år og brød dermed med mere end 100 år med en lavalder på 15. Beslutningen blev mødt af kritik, blandt andet fordi den gik imod anbefalinger fra regeringens egen Ungekommission og flere eksperter, som advarede mod at behandle børn som voksne i retssystemet og i stedet anbefalede styrkede, ikke-strafferetslige indsatser. Ved regeringsskiftet i 2011 blev sænkningen rullet tilbage. I 2014 fremsatte flere oppositionspartier et forslag om en ungdomsdomstol for 12-17-årige og om at sænke lavalderen til 12 år. Dengang var udsigterne små, men efter valget i 2015, hvor Venstre dannede regering, kom spørgsmålet igen på den politiske dagsorden. Politiske partier forstår og beskriver ungdomskriminalitet forskelligt. Fordi politikere har en stærk stemme i den offentlige debat, påvirker deres ord, hvordan borgere taler om og forstår børn og unge, der begår kriminalitet. Dette speciale undersøger, hvilken retorik politikere bruger til at fremstille målgruppen, og analyserer de argumenter, der fremføres for og imod at sænke den kriminelle lavalder. Afslutningsvis redegør jeg for, hvilke kriminologiske tankegange, forstået som grundlæggende ideer om årsager til kriminalitet og passende reaktioner, der kan genkendes i argumentationen.
Child and youth crime often draws media attention, usually triggered by single, sensational cases that prompt political reactions. A key question is whether the age of criminal responsibility, meaning the age at which a person can be held accountable in the criminal justice system, should be lowered, and how society should respond to children and adolescents who break the law. In 2010 the then VK government lowered the age of criminal responsibility from 15 to 14, breaking with more than 100 years at 15. The decision drew criticism, including for going against recommendations from the government’s own Youth Commission and many experts, who warned against treating children like adults in the justice system and instead advised strengthening non-criminal responses. After the 2011 change of government, the reduction was reversed. In 2014 several opposition politicians proposed creating a youth court for 12-17-year-olds and lowering the age to 12. At the time the proposal had little prospect, but after the 2015 election, when Venstre formed a new government, the issue returned to the political agenda. Parties understand and portray youth crime differently. Because politicians have a powerful voice in public debate, their words shape how citizens talk about and understand children and young people who offend. This thesis examines the rhetoric politicians use to describe the target group and analyzes the arguments for and against lowering the age of criminal responsibility. Finally, it outlines which criminological ways of thinking, understood as basic ideas about the causes of crime and appropriate responses, can be identified in the argumentation.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord