Ulykkesbegrebet, årsagsforbindelse og egnethedsvurderinger i arbejdsskader

The concept of accident, causality and suitability assessments in work related injuries

Marcussen, Camilla Hvidberg ; Christensen, Siv Haugaard

4. semester

Jura, Kandidat

2018

2018-03-23

63

Specialet undersøger dansk ret om arbejdsskader med fokus på arbejdsskadesikringslovens ulykkesbegreb, beviskrav og de vurderinger, der foretages ved anerkendelse af arbejdsulykker. Med en retsdogmatisk metode analyseres lovgrundlaget (især §§ 5–7), myndighedspraksis og udvalgte afgørelser, herunder Højesterets dom af 8. november 2013 (sag 31-2012) og Ankestyrelsens principafgørelser. Analysen belyser samspillet mellem årsagsforbindelse og egnethedsvurdering samt betydningen af lægefaglige vurderinger og bevisbyrden, som påhviler den skadelidte. Specialet fremhæver, at anerkendelse forudsætter en vis helbredsmæssig konsekvens; forbigående smerter uden behandlingsbehov anerkendes ikke, mens forværring af forudbestående lidelser kan anerkendes, hvis den skyldes en hændelse, der indtræder pludseligt eller inden for 5 dage. Endvidere viser praksis, at relevant behandling kan begrunde anerkendelse, også når behandlingen primært fremskynder heling, og at det afgørende er den lægefaglige relevans – ikke om behandlingen faktisk gennemføres. Myndighederne skal foretage en samlet konkret vurdering, og der kan ikke alene afvises med henvisning til, at en hændelse generelt ikke anses egnet til at forårsage den pågældende skade. Specialet sætter disse udviklinger i relief af det politiske mål om høj anerkendelsesprocent og de praktiske følger af rets- og princippraksis.

This thesis examines Danish workers’ compensation law with a focus on the legal concept of an accident, evidentiary requirements, and the assessments used to recognize work-related accidents. Using a doctrinal legal method, it analyzes the statutory framework (notably sections 5–7), administrative practice, and selected decisions, including the Danish Supreme Court judgment of 8 November 2013 (case 31-2012) and principle decisions from the Appeals Board. The analysis highlights the interaction between causation and suitability assessments and the role of medical evaluations, alongside the claimant’s burden of proof. It finds that recognition requires a certain degree of health impact; transient pain without a need for treatment is not recognized, whereas aggravation of pre-existing conditions may be recognized if caused by an event occurring suddenly or within five days. Practice further shows that relevant medical treatment can support recognition, even when it mainly accelerates recovery, and that medical relevance is decisive regardless of whether treatment is actually carried out. Authorities must make an overall, case-specific assessment and cannot reject solely because an event is generally deemed unsuitable to cause the injury. The thesis situates these developments against the political target for high recognition rates and the practical effects of court and principle practice.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Arbejdsskader

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter