Udvikling i revisors ansvar - med udgangspunkt i Memory Card Technology sagen
Forfatter
Løvholm, Ingibjørg Hilmarsdóttir
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-12-14
Antal sider
67
Resumé
Afhandlingen undersøger, om revisors ansvar i dansk ret har ændret sig i kølvandet på Højesterets endelige dom i Memory Card Technology-sagen (MCT). Med udgangspunkt i sagens forløb analyseres begrundelserne i Revisornævnets kendelse, Vestre Landsrets dom og Højesterets dom, herunder vurderingen af culpa og kravene til årsagssammenhæng, adækvans og tab. For at sætte MCT i perspektiv inddrages afgørelser i sammenlignelige sager (bl.a. Hafnia Holding, Ejendomsservice, R.G. Entreprise og eHuset), og analysen kobles til udviklingen i reguleringen af revision, herunder overgangen fra RV til ISA (særligt ISA 240 om besvigelser og ISA 540 om regnskabsmæssige skøn) samt ændringer i revisorloven. Afhandlingen afsluttes med en diskussion af ansvarsfordelingen mellem direktion, bestyrelse og revisor samt spørgsmål om eventuel ansvarsbegrænsning og sanktionsniveau. Konklusionen er, at Højesterets dom ikke reformerede revisors ansvar, men fastlagde en klar praksis for anvendelsen af erstatningsrettens grundprincipper – især kausalitet – i sager om ledelsesbegået besvigelse; revisorerne blev frifundet trods væsentlige fejl, fordi tabet ikke blev anset for forårsaget af deres handlinger.
This thesis examines whether auditors’ liability in Danish law changed following the Supreme Court’s final judgment in the Memory Card Technology (MCT) case. Building on the case record, it analyses the reasoning in the Disciplinary Board’s decision, the High Court judgment and the Supreme Court judgment, with attention to negligence and the requirements of causation, foreseeability and loss. To contextualize MCT, the study compares rulings in similar cases (including Hafnia Holding, Ejendomsservice, R.G. Entreprise and eHuset) and links the findings to developments in audit regulation, notably the transition from Danish RV standards to the ISAs (ISA 240 on fraud and ISA 540 on accounting estimates) and changes in the Auditors Act. The thesis ends with a discussion of the allocation of responsibility among management, the board and the auditor, as well as potential liability caps and sanction reforms. It concludes that the Supreme Court did not reform auditors’ liability but set precedent for applying core damages principles—especially causation—in cases involving management fraud; the auditors were acquitted despite audit deficiencies because the loss was not found to have been caused by their actions.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord