Traditionel Budgettering & Beyond Budgeting - En teoretisk diskussion af budgettilgangene
Oversat titel
Traditional Budgeting & Beyond Budgeting - A theoretical study of the two budget approaches
Forfattere
Sørensen, Rasmus Kjelder ; Carstens, Christian Søgaard ; Nielsen, Rasmus Lund
Semester
4. semester
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-06-06
Resumé
Denne afhandling undersøger og sammenligner traditionel budgettering med konceptet Beyond Budgeting for at belyse, hvordan de to tilgange påvirker ledelse og økonomistyring i organisationer. Med udgangspunkt i den voksende kritik af traditionelle budgetter – at de er tunge og dyre, dårligt tilpasset et konkurrencepræget og foranderligt miljø, samt øger spiladfærd – præsenteres Beyond Budgeting som et alternativt ledelsesparadigme inspireret af Hope og Fraser, der lægger vægt på adaptive processer og radikal decentralisering og i sin mest konsekvente form fraviger faste budgetter. Afhandlingen anvender en teoretisk, litteraturbaseret analyse og strukturerer sammenligningen på tværs af otte ledelsesfunktioner (planlægning, kontrol, delegering, koordinering, motivation, interaktion, synliggørelse og identitet). Resultaterne peger på markante forskelle i ledelsesstilkrav: Traditionel budgettering centraliserer beslutninger og kontrol hos topledelsen, mens Beyond Budgeting forudsætter tillid, transparens og en coachende lederrolle med stor medarbejderbemyndigelse og krav om bred informationsdeling samt balance mellem konkurrence og samarbejde. Afhandlingen fremhæver samtidig væsentlige udfordringer ved Beyond Budgeting, herunder hvordan man håndterer eksterne krav om budgetter fra ejere og interessenter, mulige ideologiske barrierer ved skift af styringsmodel og et begrænset empirisk grundlag i litteraturen, som gør det vanskeligt at vurdere effekterne i praksis. Formålet er ikke at formulere en universel løsning, men at kvalificere overvejelser for ledere, der vurderer alternative budget- og styringstilgange, og at pege på behovet for mere feltbaseret forskning.
This thesis examines and compares traditional budgeting with the Beyond Budgeting concept to clarify how the two approaches shape management and management accounting in organizations. Responding to mounting criticism of traditional budgets—being cumbersome and costly, misaligned with dynamic competitive environments, and prone to gaming—Beyond Budgeting is presented, following Hope and Fraser, as an alternative management model that emphasizes adaptive processes and radical decentralization and, in its most stringent form, abandons fixed budgets. The study adopts a theoretical, literature-based analysis and organizes the comparison across eight management functions (planning, control, delegation, coordination, motivation, interaction, visibility, and identity). The results indicate clear differences in leadership demands: Traditional budgeting centralizes decision-making and control with top management, whereas Beyond Budgeting requires trust, transparency, a coaching leadership style, broad employee empowerment, extensive information sharing, and a balance between competitive and collaborative behaviors. The thesis also identifies key challenges for Beyond Budgeting, including how to meet external demands for budgets from owners and stakeholders, potential ideological barriers when shifting management models, and the limited empirical evidence in the literature, which makes real-world impact difficult to assess. Rather than proposing a one-size-fits-all solution, the thesis aims to inform managerial considerations when evaluating alternative budgeting and control approaches and highlights the need for more field-based research.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]