Teater der ikke bare er taget ud af den blå luft: En kvalitativ undersøgelse af virkelighedsteater med udgangspunkt i kunstnernes ambition og publikums oplevelse

Abstract

Specialet undersøger teaterformen virkelighedsteater. Dette med udgangspunkt i Maria Richs forestilling Maria & Mohamed (Teater Grob, 2017) og Nanna Cecilie Bangs forestilling True Story (Teater Sort/Hvid, 2017). Specialets undersøgelse tager sit afsæt spørgsmålene ”Hvilken kunstnerisk ambition ligger bag at inddrage virkelighed i teatret?” og ”Hvad oplever teaterpublikummet, når grænsen mellem fiktion og fakta ikke umiddelbart er til at gennemskue i en teaterforestilling?”. Specialets metode er således at sammenligne den kunstneriske ambition med virkelighedsteater og publikums oplevelse af virkelighedsteater for på den måde at belyse, hvad virkelighedsteaterstrategier har af styrker og svagheder. Specialet benytter sig af et kvalitativ afsæt, hvor den semi-strukturerede interviewform udgør det konkrete metodiske værktøj. Den teoretiske ballast i specialet er anført af henholdsvis Jacques Ranciere og Morten Kyndrup. De giver to filosofiske bud på, hvordan virkelighedsteatrets forvirring af publikum potentielt kan føre til at publikum bliver klogere igennem teateroplevelsen. Igennem en delvist empirisk og delvist teoretisk forankret diskussion, forklarer specialet ligheder, forskelle og afvigelser imellem den kunstneriske ambition og publikums oplevelse. Tre bemærkelsesværdige pointer viser sig her: 1) Virkelighedsteater viser sig særligt velegnet til at føre publikum fra en position som passive tilskuere, der blot lader sig ”fodre med viden”, til en position som frigjort publikum. I analysen ses flere eksempler på, at publikum i forestillingerne deltager i en identitetsundersøgelse sammen med skuespillerne. Publikum reflekterer over, hvem de selv er, og hvordan de ser på verden. Der er her en påfaldende lighed mellem kunstnernes ambition, og det publikum oplever. Forklaringen kan findes i, at tilskuer og skuespiller skal minde om hinanden for, at dette gør sig gældende. Det er nemlig særligt hos de tilskuere som, i forhold til køn, by og alder, minder om skuespillerne, at pointen er tydelig. Derudover peger undersøgelsen på, at det er afgørende, for at få publikum til at deltage i identitetsundersøgelsen, at skuespillerne ikke lader publikum ikke ”forsvinde ind i en anden verden”. Virkelighedsteatrets brydning af den fjerde væg er her central, da dette er en måde til at holde publikum aktive og fordre refleksioner, hvor publikum ikke blot ser virkelighedsteater, men ser sig selv se virkelighedsteater. 2) Virkelighedsteater fejler, hvis ambitionen er at nå den brede befolkning og det klassiske teaterpublikum. Ud fra specialets interviewede tilskuere tegner der sig nemlig et billede af, at det fortrinsvis er et avanceret teaterpublikum, der ser virkelighedsteater. Det avancerede teaterpublikum forstås i undersøgelsen som et ungt, akademisk og teatervant publikum. Dette avancerede publikum er kendetegnet ved at meta-reflektere over forestillingerne. Publikum, og kunstnerne for så vidt, havner derved i en ”akademisk fælde”, hvor de, som virkelighedsteatret egentlig er adresseret til, hverken er til stede på scenen eller i salen. Denne ”fælde” betyder i sidste ende, at virkelighedsteatrets publikum opfatter forestillingerne som containere af betydning. Det er ikke kunstnernes ambition, at der skal være et facit i forhold til, hvordan deres forestillinger skal opleves, og dette står derfor tilbage som en forskel i sammenligningen mellem kunstnernes ambition og publikums oplevelse. 3) Det er vanskeligt at sige noget entydigt om virkelighedsteaters potentiale i forhold til at levere politiske budskaber. Virkelighedsteatret skaber som sagt en forvirring hos publikum, og denne kan i nogen grad have potentiale til at levere politiske budskaber. Dette skabes på baggrund af, at skuespillerne i denne forvirring forekommer nærværende, vedkommende og tillidsvækkende for publikum. Ud fra andre af de i undersøgelsen fremlagte eksempler er det dog tydeligt, at nogle tilskuere ikke ”griber” de politiske budskaber, som kunstnerne har ambitioner om at viderebringe igennem virkelighedsteatret. Denne pointe er en afvigelse i den gennemgående sammenligning, og den kan forklares ud fra den pointe, at en æstetisk oplevelse er unik for hver person.

This thesis investigates the form of theatre, which is known as theatre of the real. The discussion will take its point of departure in the two questions, what is the artistic ambition behind mixing facts and fiction in a theatre context? and what defines the experience of the spectators when the line between fact and fiction is blurred and difficult to distinguish. In order to illustrate its points, the thesis will include an analysis of two plays, namely Maria & Mohamed by Maria Rich (Teater Grob, 2017) and True Story by Nanna Cecilie Bang (Teater Sort/Hvid, 2017). In terms of its methodological approach, the thesis will compare the ambition of the artists behind the plays with the individual experiences of the audience who attended the plays. By doing so, the thesis outlines the strengths and weaknesses of theatre of the real. The thesis uses a qualitative approach, and semi- structured interviews are the concrete methodogical tool. The theoretical contribution to the thesis is lead by Jacques Ranciere and Morten Kyndrup. They give two philosophical views on how the confusion of the spectators, which defines the theatre of the real, actually can lead the spectators to find themselves enlightened by the play through experiences of insight. Through a part empirically and part theoretically based analysis, the thesis discusses similarities, differences and deviations between the artistic ambition and the spectator’s experiences. This leads to three notable conclusions that are illustrated through this comparison: 1) That theatre of the real is shown particularly suitable to emancipate the spectators in the sense that they participate in an identity investigation with the actors. Several examples from Maria & Mohamed and True Story support this notion in that they point out that spectators during the plays reflect on who they are and their perspective on the world around them. 2) That theatre of the real would fail in relation to its ambition, if it were targeted towards another kind of audience than the audience who is actually seeing the plays. In the investigation, it is shown that the members of the audience who participate in this thesis through interviews are primarily young, academic and very interested in theatre. This advanced theatre audience vi distinguishes itself by reflecting on plays on a meta level, instead of reflecting on them on a more superficial level. The audience and the artists end up in an “academic trap” where those to whom the performance is actually addressed are not present, neither on the stage nor off it. 3) That it is in fact quite difficult to say anything specific about the potential of theatre of the real in terms of whether it actually delivers concrete political messages to the audience. Theatre of the real lives on the confusion of the spectators, and there are indication that its potential lies within the confusion that it creates because the confusion creates a feeling of intimacy and presence in between the actors and the audience. However, there are other signs that show that spectators do not always “get” the political messages, which the artist has an ambition to deliver through her show.

A master thesis from Aalborg University

Teater der ikke bare er taget ud af den blå luft: En kvalitativ undersøgelse af virkelighedsteater med udgangspunkt i kunstnernes ambition og publikums oplevelse

[Theatre that does not just materialise out of thin air: A qualitative investigation of theatre of the real focusing on the artists' ambitions and the experience of the audience]