Stuck in Traffic?: Discursive positions and institutional barriers in the debate on a national mobility strategy in Denmark
Translated title
Sidder du fast i trafikken?: Diskursive positioner og institutionelle barrierer i debatten om en national mobilitetsstrategi i Danmark
Authors
Mouritsen, Clara Hunnerup ; Jensen, Peter Kragh Bang
Term
4. Term
Publication year
2025
Submitted on
2025-05-28
Pages
143
Abstract
På trods af bred opbakning blandt centrale aktører har Danmark endnu ikke indført en national mobilitetsstrategi. Denne afhandling undersøger hvorfor ved at se på, hvordan forskellige diskursive positioner – altså måder, aktører taler om og indrammer mobilitet – former debatten om national mobilitetsplanlægning. Med en kritisk diskursanalyse (en metode, der undersøger, hvordan sprog former vores forståelse af problemer og løsninger) med afsæt i Faircloughs model og Hajers diskursbegreber analyseres politiske dokumenter, interviews og den offentlige debat. Analysen viser, at aktører bygger fortællinger, der enten bekræfter den nuværende praksis eller udfordrer den. Disse fortællinger samler sig i diskurskoalitioner med forskellige forståelser af, hvad mobilitet bør være og gøre. Nogle aktører argumenterer for gennemgribende forandringer, mens andre vil modernisere de eksisterende paradigmer. Fundene peger på, at magt ikke kun udøves gennem institutioner, men også diskursivt: ved at definere problemer, præge hvad der opfattes som legitimt, og afgrænse, hvad der fremstår politisk muligt. De institutionaliserede diskurser og modstridende indramninger fungerer dermed som barrierer for radikal forandring og er med til at forklare, hvorfor en national mobilitetsstrategi fortsat udebliver i Danmark.
Despite broad support among key stakeholders, Denmark has not implemented a national mobility strategy. This thesis explores why by examining how different discursive positions—ways stakeholders talk about and frame mobility—shape the debate on national mobility planning. Using critical discourse analysis (a method that studies how language frames problems and solutions), drawing on Fairclough’s model and Hajer’s discourse concepts, the study analyzes policy documents, interviews, and public debate. It finds that stakeholders build storylines that either reinforce the status quo or challenge it. These narratives cluster into discourse coalitions with competing ideas about what mobility should achieve. While some actors advocate transformative change, others aim to modernize existing paradigms. The findings show that power operates not only through institutions but also through discourse: by defining problems, shaping what is seen as legitimate, and narrowing what is considered politically feasible. Institutionalized discourses and conflicting framings thus act as barriers to radical change, helping to explain the continued absence of a national mobility strategy in Denmark.
[This summary has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]
Keywords
Documents