Strategisk og proaktiv risikostyring af kontrakter ved brug af hardshipklausuler
Oversat titel
Strategic and proactive legal risk management of contracts by using hardship clauses
Forfatter
Larsen, Thorleif Juul
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2022
Afleveret
2022-05-18
Antal sider
75
Resumé
Afhandlingen undersøger, hvordan danske virksomheder kan styre juridisk risiko strategisk og proaktivt i især langsigtede kommercielle kontrakter ved at anvende hardshipklausuler. Problemfeltet er, at vilkår i kontrakter kun kan ændres efter indgåelse af domstolene via AFTL § 36 og forudsætningslæren, hvilket efterlader parterne uden indflydelse på de nye vilkår. Gennem en retsdogmatisk analyse af aftaleretlige kilder og praksis diskuteres risikofordeling, fairness og betydningen af at udforme balancerede aftaler, blandt andet ved brug af standardiserede kontraktmodeller. Afhandlingen definerer hardship som uforudsete, kontrollerede begivenheder, der væsentligt forrykker kontraktens balance til en parts ulempe, og beskriver, hvordan en hardshipklausul kan udløse en pligt til at genforhandle for at bevare kontrakten. Fordelene er reduceret risiko og fleksibilitet ved ændrede markedsforhold, mens begrænsningerne er, at klausulen ikke kan tvinge enighed om nye vilkår, og at god tro i genforhandling kan være vanskelig at vurdere; parterne kan vælge voldgift, men mister da selv indflydelsen på vilkårene. Samlet konkluderes, at hardshipklausuler er et nyttigt redskab til risikostyring i langsigtede strategiske kontrakter, særligt i en mere volatil global kontekst, og at parterne bør drøfte både behov, udformning og proces for genforhandling.
The thesis examines how Danish businesses can manage legal risk strategically and proactively in long-term commercial contracts by using hardship clauses. The core issue is that, under Danish law, contract terms can only be modified post‑formation by the courts through AFTL § 36 and the doctrine of assumptions, leaving parties with little influence over any revised terms. Through a doctrinal legal analysis of contract law sources and case law, the thesis discusses risk allocation, fairness, and the importance of drafting balanced agreements, including by using standardized clause templates. It defines hardship as unforeseen events beyond a party’s control that fundamentally disturb the contractual equilibrium to that party’s detriment, and explains how a hardship clause can trigger a duty to renegotiate to preserve the contract. Benefits include reduced risk and flexibility under changing market conditions, while limitations are that the clause cannot compel agreement on new terms and assessing good faith in renegotiation may be difficult; parties may appoint an arbitrator but then lose control over the new terms. Overall, the thesis concludes that hardship clauses are a valuable tool for risk management in long-term strategic contracts, especially in a more volatile global environment, and that parties should discuss the need, design, and process for renegotiation.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord