Straffrihed som følge af sindssygdom efter straffelovens § 16
Oversat titel
Impunity as a result of mental illness according to section 16 of the Danish penal code
Forfattere
Christensen, Anna Bundgaard ; Kristensen, Cathrine
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2023
Afleveret
2023-05-17
Resumé
Afhandlingen undersøger, hvornår lovovertrædere kan opnå straffrihed efter straffelovens § 16 på grund af sindssygdom, og hvordan domstolene anvender bestemmelsen i praksis. Med udgangspunkt i forarbejder, retspraksis og juridisk litteratur beskrives de to kumulative betingelser: at gerningspersonen på gerningstidspunktet led af sindssygdom eller en tilsvarende tilstand, og at denne tilstand gjorde vedkommende utilregnelig. Gennemgangen af praksis viser, at sindstilstanden fastlægges via mentalundersøgelse af retspsykiatere og Retslægerådet, som domstolene typisk følger, mens domstolene selv afgør, om tilstanden medførte utilregnelighed i gerningsøjeblikket. Vurderingen beror ofte på, om der er en sammenhæng mellem den begåede gerning og den psykiske lidelse. Afhandlingen belyser desuden, at ved selvforskyldt patologisk rus kan fængselsstraf idømmes, når tre særlige kriterier er opfyldt. Konklusionen er, at begge betingelser skal være opfyldt for straffrihed, at den psykiatriske vurdering af sindssygdom tillægges stor vægt, og at domstolene ikke altid foretager en selvstændig, udtrykkelig vurdering af utilregnelighed. Endelig peger analysen på manglende ensartethed i anvendelsen af § 16, stk. 1, 3. pkt., som ikke altid bruges i overensstemmelse med lovgivers hensigt.
This thesis examines when offenders may be exempt from punishment under section 16 of the Danish Penal Code because of mental illness, and how the courts apply the provision in practice. Drawing on preparatory legislative works, case law, and legal literature, it sets out two cumulative requirements: the offender must have suffered from a mental illness or an equivalent condition at the time of the act, and that condition must have rendered the person not criminally responsible at that time. The review of case law shows that the mental condition is determined through forensic psychiatric examinations and opinions from the Council of Forensic Medicine, which courts generally follow, while courts themselves decide whether the condition caused lack of criminal responsibility at the moment of the offense. This assessment often turns on whether there is a connection between the offense and the mental disorder. The thesis also explains that in cases of self-inflicted pathological intoxication, imprisonment can be imposed when three specific criteria are met. It concludes that both requirements must be satisfied for impunity, that psychiatric evaluations of mental illness carry significant weight, and that courts do not always conduct an explicit, independent assessment of lack of criminal responsibility. Finally, the analysis highlights inconsistency in the use of section 16(1), third sentence, which is not always applied in line with the legislator’s intent.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord