Straffelovens § 136, stk. 3 og ytringsfrihed - en vurdering af ytringsbegrænsningen i straffelovens § 136, stk. 3
Oversat titel
The Criminal Code section 136(3) and freedom of expression - an assessment of the restriction of expression in The Criminal Code section 136(3)
Forfatter
Jensen, Anja Langeland
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Resumé
Afhandlingen undersøger, om den i 2017 indførte straffelov § 136, stk. 3, der kriminaliserer udtrykkelig billigelse af visse strafbare handlinger som led i religiøs oplæring, er forenelig med ytringsfriheden i EMRK art. 10. Med en retsdogmatisk og menneskeretlig analyse vurderes, om indgrebet opfylder EMRK’s krav om klar hjemmel, legitime hensyn og proportionalitet, med særligt fokus på forudsigelighed (tilstrækkelig præcision) og proportionalitet. Afhandlingen konstaterer, at § 136, stk. 3 udgør et indgreb i ytringsfriheden, og finder, at de centrale begreber udtrykkeligt billiger og religiøs oplæring er så uklart afgrænsede, at berørte personer har vanskeligt ved at forudse deres retsstilling. Endvidere vurderes proportionaliteten ikke at være dokumenteret, idet Justitsministeriet ikke har påvist et påtrængende samfundsmæssigt behov; samtidig omfatter bestemmelsen ytringer, der nyder en særlig beskyttelse og derfor kun kan begrænses af helt særlige grunde. Selvom en beskeden bøde for udtrykkelig billigelse af alvorlig kriminalitet kan være forenelig med EMRK, er det ikke påvist, at de samlede indgreb i § 136, stk. 3 er nødvendige. På det foreliggende grundlag konkluderer afhandlingen, at Danmark ikke overholder EMRK art. 10 ved vedtagelsen af § 136, stk. 3. Afgrænsningsmæssigt behandles kun ytringsfriheden, ikke religionsfrihed eller diskrimination.
This thesis examines whether Section 136(3) of the Danish Criminal Code, introduced in 2017 to criminalize the explicit condoning of certain criminal offenses in the context of religious training, complies with the right to freedom of expression under Article 10 of the European Convention on Human Rights (ECHR). Using a doctrinal legal approach and a human-rights interpretation, the thesis assesses whether the interference meets ECHR requirements for a clear legal basis, legitimate aims, and proportionality, with particular attention to foreseeability (sufficient precision) and proportionality. It finds that Section 136(3) interferes with expression and that the key terms explicitly condoning and religious training are insufficiently clear for affected persons to predict their legal position. It further concludes that proportionality has not been substantiated, as the Ministry of Justice has not demonstrated a pressing social need; moreover, the provision reaches expressions that enjoy heightened protection and may only be restricted for exceptional reasons, which have not been documented. Although a modest fine for explicitly condoning serious crime can be compatible with Article 10, the overall restriction in Section 136(3) has not been shown to be necessary. On the available material, the thesis concludes that Denmark does not comply with ECHR Article 10 in adopting Section 136(3). The scope is limited to freedom of expression and does not address freedom of religion or the prohibition of discrimination.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]