Straffelovens §136, stk. 2 i et digitalt perspektiv

The Danish Criminal Law section 136, subsection 2 from a digital perspective

Madsen, Signe Bomholt

4. semester

Jura, Kandidat

2023

2023-05-17

67

Specialet undersøger Straffelovens §136, stk. 2, der kriminaliserer offentlig, udtrykkelig billigelse af forbrydelser i kapitel 12 og 13, i et digitalt perspektiv. Med en retsdogmatisk metode beskriver, analyserer og systematiserer afhandlingen gældende ret, herunder bestemmelsens objektive og subjektive betingelser, og vurderer forholdet til ytringsfriheden efter Grundlovens §77 og EMRK art. 10. Analysen viser, at internettets udbredelse har udvidet bestemmelsens rækkevidde: billigelse kan offentliggøres på mange måder, eksempelvis via sociale medier eller e-mail, men ikke alle online ytringer er offentlige. Det konkluderes, at bestemmelsen bør fortolkes restriktivt, og at der gælder en bagatelgrænse, selv om dette ikke afspejles i dansk retspraksis. Billigelsen bør vurderes både konkret og generelt ud fra et samlet helhedsbillede, og bestemmelsens anvendelse afhænger af, hvilke bestemmelser der er omfattet af kapitel 12 og 13; kriminaliseringen vurderes forsigtigt at være både tilbageskuende og fremadrettet, idet billigelse af allerede begåede, men endnu ikke domfældte forhold kan være tilstrækkelig. På det subjektive plan kræves forsæt; for offentliggørelsen er også lavere grader af forsæt relevante, mens vurderingen af udtrykkelig billigelse og tilknytning til kapitel 12 eller 13 bl.a. beror på sammenhængen til en mulig forudgående handling, ordlyden og begrundelser for udtalelsen. Der kan desuden straffes for putativt forsøg efter §21, hvis gerningspersonen troede, at det billigede forhold hørte under kapitel 12 eller 13. Bestemmelsen er ikke i strid med Grundlovens §77, men kan komme i konflikt med EMRK art. 10, og retstilstanden her er uafklaret; som undtagelse fra ytringsfriheden bør bestemmelsen derfor forstås snævert, hvilket ikke afspejles i praksis. Afhandlingen anbefaler bl.a., at bagatelgrænse og restriktiv fortolkning anvendes i praksis, at henvisningen til kapitel 12 og 13 præciseres ved at knytte an til udvalgte bestemmelser frem for hele kapitler, samt at ytringsfriheden tillægges behørig vægt og EMRK‑foreneligheden afklares, med revision eller ophævelse som mulighed, hvis der konstateres konflikt.

This thesis examines Section 136(2) of the Danish Criminal Code, which criminalizes public, explicit approval of offenses in Chapters 12 and 13, from a digital perspective. Using a legal dogmatic method, it describes, analyzes, and systematizes the applicable law, including the provision’s objective and subjective elements, and assesses its relationship with freedom of expression under the Danish Constitution §77 and ECHR Article 10. The analysis finds that the spread of the internet has broadened the provision’s reach: approvals can be made public in various ways, for example on social media or by e‑mail, though not all online communications are public. It concludes that the provision should be interpreted restrictively and that a de minimis threshold applies, even if this is not reflected in Danish case law. Approval should be assessed both concretely and generally, based on an overall picture, and the scope depends on which offenses are included in Chapters 12 and 13; criminalization is cautiously viewed as both backward‑ and forward‑looking, as approval of already committed but not yet adjudicated conduct may suffice. On the subjective element, only intent is punishable; for publicity, lower degrees of intent are relevant, while intent regarding explicit approval and the link to Chapters 12 or 13 is assessed by courts with emphasis on any pre‑offense connection, wording, and the reasons given. Liability for a putative attempt under §21 may arise if the actor believed the approved act fell within Chapters 12 or 13 when it did not. The provision does not conflict with the Danish Constitution §77 but may conflict with ECHR Article 10, and the legal position is unclear; as an exception to freedom of expression, a narrow interpretation is warranted, which Danish case law does not consistently apply. The thesis recommends applying a de minimis threshold and restrictive interpretation in practice, narrowing the reference from entire chapters to specific offenses, and giving due weight to freedom of expression while clarifying ECHR compatibility, with revision or repeal if a conflict is found.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter