Socialt bedrageri - En empirisk undersøgelse af mødet mellem borgeren og den kommunale kontrolindsats
Forfatter
Madsen, Line Britt
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2013
Afleveret
2013-08-28
Abstract
Dette speciale undersøger socialt bedrageri og de kontrolindsatser, samfundet bruger for at finde og begrænse det. Ud fra et socialkonstruktivistisk perspektiv forstås 'socialt bedrageri' ikke som en fast og entydig størrelse, men som noget, der skabes og forandres gennem sociale processer. Dermed flytter specialet fokus fra borgeren som problemet til de processer, der definerer borgeren som problem. Med et casestudie af en kommunal kontrolgruppe i en større dansk kommune viser specialet, hvordan borgeren på mikroniveau bliver konstrueret som 'social bedrager'. Datagrundlaget er etnografisk feltarbejde, indsamlede dokumenter og et interview med to af kontrolgruppens tre medlemmer. Analysen bygger på Howard Beckers stemplingsteori (labeling theory) og Erving Goffmans teori om social interaktion, som begge belyser, hvordan kategorier opstår, og hvordan mennesker præsenterer sig selv og bliver defineret i mødet med myndigheder. Specialet konkluderer, at kontrolindsatsen som institution er præget af uklare rammer, uformel resultatstyring og et stærkt besparelsespres, hvilket skaber incitamenter til at definere borgere som 'sociale bedragere'. Dette fører til grænseskubbende, resultatorienteret adfærd og en selektiv prioritering af sager med forventet økonomisk gevinst. Undersøgelsesteknikker som observationer og borgerinterviews hjælper samtidig med at tilpasse borgeren til kontrolgruppens administrative kategorier ved at udfordre borgerens deltagelse. Observationspraksis rummer indirekte tilskyndelser til at mistænkeliggøre den observerede, så det i sig selv kan indebære en risiko for at blive kategoriseret som 'social bedrager'. Interviewrammen er uklar, og bevidst indtrykshåndtering bruges til at få borgeren til at 'åbne op' frem for at 'tie stille'; dermed bliver kontrolgruppens definition af situationen styrende for kategoriseringen. Endelig viser specialet, at beslutningsrammerne er uafklarede og forvirrende, hvilket bidrager til at definere og sanktionere borgere som 'sociale bedragere'. Kontrolgruppens observationer fremlægges som objektive beskrivelser af virkeligheden, hvilket kan skubbe borgerens perspektiv i baggrunden, fordi borgeren kan opleve at blive observeret 'backstage' uden at vide det.
This thesis examines welfare fraud and the control measures society uses to detect and limit it. Using a social constructivist lens, it treats 'welfare fraud' not as a fixed, self-evident fact but as something made and remade through social processes. The focus thus shifts from citizens as the problem to the processes that define citizens as problematic. Through a case study of a municipal control unit in a large Danish municipality, the thesis shows how citizens are constructed at the micro level as 'welfare fraudsters'. The empirical basis is ethnographic fieldwork, collected documents, and an interview with two of the unit’s three members. The analysis draws on Howard Becker’s labeling theory and Erving Goffman’s theory of social interaction, which explain how categories are created and how people present themselves and are defined in encounters with authorities. The thesis concludes that the control system is shaped by ambiguous rules, informal performance management, and a strong cost-saving rationale, creating incentives to define citizens as 'welfare fraudsters'. This fosters boundary-pushing, result-oriented conduct and selective case prioritization for expected financial gain. Investigation techniques such as observations and citizen interviews also fit citizens into the unit’s administrative categories by challenging their participation. The observation practice contains indirect incentives to cast suspicion, so merely being observed carries a risk of being categorized as a 'welfare fraudster'. The interview framework is unclear, and impression management is used to get citizens to 'open up' rather than 'keep quiet', making the unit’s definition of the situation decisive for categorization. Finally, decision-making frameworks are inconclusive and confusing, contributing to the definition and sanctioning of citizens as 'welfare fraudsters'. The unit’s observations are presented as objective depictions of reality, which can sideline the citizen’s perspective, since citizens may be observed 'backstage' without their knowledge.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord