Småstaters strategier i Det Sydkinesiske Hav: Malaysia, Vietnam og Filippinerne over for Kina
Oversat titel
Small State Strategies in the South China Sea: Malaysia, Vietnam, and the Philippines Versus China
Forfatter
Elangeswaran, Veenushan
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Resumé
Specialet undersøger, hvordan Malaysia, Vietnam og Filippinerne udformer og gennemfører strategier over for Kinas territoriale krav i Det Sydkinesiske Hav. Med udgangspunkt i officielle dokumenter og eliteinterviews analyseres, hvordan landenes selvforståelser og relationer til stormagter former deres adfærd under betydelig magtasymmetri, belyst gennem teorierne om balancering, bandwagoning og hedging. International ret, især UNCLOS, fungerer som central legitimitetskilde på tværs af de tre cases, men fører til forskellige praksisser: Malaysia forfølger en stabilitetsorienteret hedging-strategi med tilbageholdenhed, diplomati og ASEAN-forankret institutionalisering; Vietnam kombinerer militære signaler med vedvarende politisk dialog og juridisk-institutionelt engagement, som kan forstås som hedging med tydelige balanceringselementer; Filippinerne rammesætter konflikten som en normkamp mellem ret og magt og lægger vægt på juridisk mobilisering, international legitimitet og alliancestøtte. På tværs af cases er bandwagoning stort set fraværende, mens hedging og balancering fremstår som fleksible, overlappende praksisser. Studiet bidrager dermed til litteraturen om småstaters strategier ved at vise, hvordan internationale regler og regionale institutioner bruges aktivt til at håndtere stormagtsasymmetri, og belyser samtidig hvordan ændringer i økonomiske og sikkerhedspolitiske relationer til Kina og USA samt ASEANs rolle indvirker på de valgte strategier.
This thesis examines how Malaysia, Vietnam, and the Philippines design and implement strategies in response to China’s territorial claims in the South China Sea. Drawing on official documents and elite interviews, it analyzes how each state’s self-understanding and relationships with major powers shape strategic behavior under structural power asymmetry, using the lenses of balancing, bandwagoning, and hedging. International law, especially UNCLOS, serves as a shared source of legitimacy but translates into distinct practices: Malaysia pursues stability-oriented hedging grounded in restraint, diplomacy, and ASEAN institutionalization; Vietnam combines military signaling with sustained political dialogue and legal-institutional engagement, amounting to hedging with clear balancing elements; the Philippines frames the dispute as a contest between law and power, emphasizing legal mobilization, international legitimacy, and alliance support. Across cases, bandwagoning is largely absent, while hedging and balancing appear as flexible and overlapping practices. The study contributes to debates on small state strategy by showing how international law and regional institutions function as strategic resources for managing great-power asymmetry, and it considers how shifts in economic and security ties with China and the United States and the role of ASEAN shape these choices.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]