Skizofreni. Hva´er det nu det er?
Forfattere
Wolff, Nynne Wolff ; Formo, Anna
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2012
Afleveret
2012-07-30
Antal sider
109
Abstract
Skizofreni bliver ofte forstået som en hjernesygdom og behandles primært med medicin. Samtidig fortæller mange patienter, at de føler sig dårligt behandlet og stigmatiseret; sagen om overmedicinering på Psykiatrisk Center Glostrup skærper spørgsmålet: Behandler vi denne lidelse korrekt, og hvis ikke, hvorfor? Dette speciale er et teoretisk studie, der stiller to sammenhængende spørgsmål: Hvad er skizofreni, og kan den forstås på en meningsfuld måde? Arbejdet har tre dele: en historisk gennemgang, en klinisk-diagnostisk gennemgang og en diskussion af psykodynamiske teorier. Den historiske del viser, at begreber præges af deres tid. I dag forstås skizofreni overvejende genetisk og biologisk, i tråd med et teknologidrevet paradigme. Når vi ser nærmere på kriterierne i ICD-10 og DSM-IV (internationale diagnosesystemer), bliver billedet mere komplekst. Diagnosen rummer flere underkategorier og mange forskellige symptomer. Personer med diagnosen kan fremstå meget forskellige, og der findes ikke ét symptom, der er unikt for skizofreni. Det giver diagnostiske vanskeligheder og forveksling med psykose; begreberne bruges ofte som synonymer, selv om de ikke er det. Derfor er det svært at give en klar og konkret definition. Denne udfordring illustreres af diskussionerne om diagnosticeringen af Anders Behring Breivik, og vi fremlægger endda tanken om, at skizofreni måske ikke findes som en selvstændig enhed. Vi argumenterer for, at det er problematisk kun at forstå skizofreni genetisk. En mere meningsfuld forståelse er at se den som en patologisk spaltning og en beskyttende reaktion, når jeg’et oplever risiko for at gå i opløsning. Dette syn understøttes af teorier fra Freud, Klein, Winnicott og Steiner. Vi drøfter, hvordan hypotesen om medfødt sårbarhed og den psykodynamiske forståelse af en sårbarhed, der opstår over tid, kan integreres bedre. Afslutningsvis beskriver vi, hvordan det nuværende syn former forventninger og behandlingsresultater. Vi efterlyser et paradigmeskifte med fokus på det enkelte menneske frem for et specifikt gen.
Schizophrenia is often approached as a brain disease and treated mainly with medication. At the same time, many patients describe feeling mistreated and stigmatized; the overmedication incidents at the Psychiatric Center Glostrup sharpen the question: Are we treating this disorder correctly, and if not, why? This thesis is a theoretical study that asks two linked questions: What is schizophrenia, and can it be understood in a meaningful way? The work has three parts: a historical overview, a clinical-diagnostic review, and a discussion of psychodynamic theories. The historical review shows that ideas reflect their times. Today, schizophrenia is mostly framed in genetic and biological terms, mirroring a technology-driven paradigm. When we look closely at diagnostic criteria in ICD-10 and DSM-IV (international diagnostic manuals), the picture becomes more complex. The diagnosis includes several subtypes and many different symptoms. People given this diagnosis can look very different from one another, and there is no single symptom that is unique to schizophrenia. This leads to diagnostic difficulties and confusion with psychosis; the terms are often used as if they were the same, although they are not. Finding a clear, concrete definition is therefore hard. This difficulty is illustrated by debates about diagnosing Anders Behring Breivik, and we even present the idea that schizophrenia might not exist as a distinct entity. We argue that seeing schizophrenia only as genetic is problematic. A more meaningful understanding is to view it as pathological splitting and as a protective response when the sense of self (the ego) feels at risk of falling apart. We support this view with theories from Freud, Klein, Winnicott, and Steiner. We discuss how the classical hypothesis of an innate vulnerability and the psychodynamic view of a vulnerability that develops over time could be better integrated. Finally, we consider how current views shape expectations and treatment outcomes. We call for a paradigm shift toward focusing on the individual person rather than on a specific gene.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord