Skadelidtes retsstilling ved piskesmældsskader
Oversat titel
The Legal Position of the Injured Party in Whiplash Injury Cases
Forfatter
Bille, Kathrine Ingemann
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-05-13
Resumé
Specialet undersøger skadelidtes retsstilling ved piskesmældsskader i dansk erstatnings- og forsikringsret med fokus på årsagsforbindelse, bevis og adgang til kompensation. Piskesmæld adskiller sig ved, at symptomerne ofte bygger på subjektive klager og mangler entydige objektive lægefund, hvilket skaber bevismæssige udfordringer. Med den retsdogmatiske metode analyseres lovgivning (EAL og FAL), retspraksis, retslitteratur og afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring, herunder betydningen af lægelige vurderinger og udtalelser fra Retslægerådet i domstolenes kausalitetsbedømmelse. Analysen viser, at skadelidte møder betydelig usikkerhed i både erstatnings- og forsikringsretten: I erstatningsretten knytter kompensation sig til opfyldelse af de almindelige betingelser, herunder et relativt strengt kausalitetskrav, som kan svække skadelidtes position ved medicinsk usikkerhed eller forudbestående lidelser. I forsikringsretten er tilgangen mere fleksibel og kontraktbaseret; principper som hovedårsagslæren og fordelingslæren kan åbne for hel eller delvis dækning ved samvirkende årsager, men adgangen afhænger i høj grad af forsikringsbetingelsernes ordlyd og fortolkning. Overordnet konkluderes, at skadelidtes retsstilling i piskesmældssager er usikker og stærkt afhængig af den konkrete bevisbedømmelse og det lægelige grundlag i den enkelte sag. Specialet afgrænser fra arbejdsskader og behandler udmåling kun i begrænset omfang.
This thesis investigates the legal position of injured parties in whiplash cases within Danish tort and insurance law, focusing on causation, evidence, and access to compensation. Whiplash differs from many injuries because symptoms rest largely on subjective complaints without clear objective medical findings, creating hurdles in proving both the injury and the link to the accident. Using the legal dogmatic method, the study analyses legislation (EAL and FAL), case law, legal literature, and decisions from the Danish Insurance Complaints Board, with particular attention to medical assessments and the Danish Medico-Legal Council’s role in courts’ causation evaluations. The analysis shows considerable legal and evidentiary uncertainty in both fields: In tort law, compensation depends on meeting the general liability conditions, including a relatively strict causation requirement, which can weaken the injured party’s position amid medical uncertainty or pre-existing conditions. In insurance law, a more flexible, contract-based approach applies; principles such as the predominant cause doctrine and apportionment may allow full or partial coverage where multiple factors contribute, but access largely turns on the wording and interpretation of the policy terms. Overall, the thesis concludes that the injured party’s position in whiplash cases is uncertain and highly dependent on the specific evidentiary assessment and medical evidence in each case. The thesis excludes work injuries and addresses quantification of damages only to a limited extent.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet fuldtekst]