Skadelidtes egen skyld i professionsforhold

The clients own fault in professional relations

Christensen, Nikoline Høyrup ; Pedersen, Camilla Dankvardt

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2021

2021-05-19

Specialet undersøger, hvornår skadelidtes egen skyld i professionsforhold kan føre til nedsættelse eller bortfald af en professionels erstatningsansvar, med særligt fokus på advokater og revisorer. Med udgangspunkt i dansk erstatningsret (tab, ansvarsgrundlag, kausalitet og adækvans) gennemføres en retsdogmatisk analyse af retspraksis og juridisk litteratur for at identificere de momenter, der tillægges vægt ved vurderingen af egen skyld. Analysen viser, at den professionelles ansvar kan nedsættes eller bortfalde, når klienten gennem egne handlinger har medvirket til skadens indtræden og/eller forøgelsen af tabets omfang, og at den indgåede aftale og rollefordelingen mellem parterne er centrale for, hvad klienten kan pålægges ansvar for. På tværs af professionerne går det igen, at klientens afgivelse af mangelfulde eller urigtige oplysninger samt klientens relevante viden kan føre til egen skyld; tilsvarende kan klientens undladelse af at reagere på advokatens advarsler eller undladelse af at følge revisors anvisninger begrunde reduktion. For advokatsager kan egen skyld foreligge, hvis klienten har påtaget sig at udføre dele af ekspeditionen, forudsat at rollefordelingen er klar; for revisorsager kan det i særlige tilfælde være egen skyld, hvis klienten undlader at efterprøve erklæringers rigtighed, pålægger urimeligt tidspres eller agerer med særlige forudsætninger for det ønskede resultat. Retspraksis indikerer desuden, at egen skyld under omtrent en tredjedel typisk ikke fører til reduktion. Specialet identificerer således ligheder og forskelle mellem advokat- og revisoransvaret og giver et overblik over de handlinger, der mest nærliggende kan føre til klientens egen skyld.

This thesis examines when a client’s contributory negligence in professional relationships leads to a reduction or lapse of a professional’s liability, with a specific focus on lawyers and accountants. Grounded in Danish tort law’s four conditions (loss, basis of liability, causation, and foreseeability), it employs a doctrinal analysis of case law and legal literature to identify the factors courts weigh in assessing client fault. The analysis shows that professional liability may be reduced or lapse if the client’s conduct contributed to the occurrence of damage and/or the extent of the loss, and that the contract and role allocation between the parties are central to what the client can be held responsible for. Across both professions, providing incomplete or incorrect information and the client’s relevant knowledge can amount to contributory negligence; likewise, failing to react to a lawyer’s warnings or failing to follow an accountant’s instructions may justify reduction. In lawyer cases, client fault may arise where the client undertakes parts of the transaction, provided role allocation is clear; in accountant cases, not verifying the accuracy of an auditor’s statement may, in special circumstances, constitute fault, as may imposing undue time pressure or acting with particular aims for the auditor’s work. Case law further suggests that client fault below roughly one third typically does not trigger a reduction. The thesis thus maps similarities and differences between lawyer and accountant liability and highlights client actions most likely to lead to contributory negligence.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter