Rom-Berlin Aksen 1936-1939

The Rome-Berlin Axis 1936-1939

Lausten, Martin Cornelius Frydsholt

4. semester

Historie, Kandidat

2022

2022-05-31

54

Den 3. september 1939, da den britiske ambassadør Nevile Henderson afleverede krigserklæringen i det tyske udenrigsministerium, kom han i mundhuggeri med udenrigsminister von Ribbentrop. Begge hævdede, at deres land ikke bar skylden for krigens udbrud, og at historien måtte fælde dom. Få timer senere gentog det samme sig med den franske ambassadør. Den Internationale Militærdomstol i Nürnberg fastslog senere, at Hitler og naziregimet bevidst havde forberedt, planlagt og indledt en angrebskrig. I domsafsigelsen blev det fremhævet, at beslaglæggelsen af Østrig og Tjekkoslovakiet og krigen mod Polen ikke kom ud af det blå, men var nøje forberedt, hvilket de allierede dokumenterede med tusindvis af beslaglagte dokumenter. Siden har historikere diskuteret Nazitysklands og det fascistiske Italiens udenrigspolitik: fulgte Hitler og Mussolini et fast program, eller udnyttede de blot muligheder, når de opstod? Dette speciale undersøger Tribunalets påstand om, at aksemagterne samarbejdede om at omstyrte den eksisterende verdensorden. Debatten mellem funktionalistisk og intentionalistisk tolkning bruges som afsæt, hvorefter analysen fokuserer på centrale episoder som Hossbach-konferencen (et møde, hvor Hitler skitserede ekspansionsmål) og Anschluss (Nazitysklands annektering af Østrig) for at vurdere, i hvilket omfang der var tale om samarbejde. Specialet argumenterer for, at Rom–Berlin-aksen fra 1936 til 1939 fungerede på to niveauer: Udadtil en pæn og poleret facade, hvor lederne støttede hinanden i offentlige erklæringer; bag facaden derimod blev det ideologiske fællesskab reduceret til ligegyldighed, præget af mistillid, dybe spændinger og intens rivalisering om overhøjhed. Derfor var der ikke tale om noget egentligt samarbejde.

On 3 September 1939, when British ambassador Nevile Henderson delivered the declaration of war at the German Foreign Ministry, he fell into a heated exchange with Foreign Minister von Ribbentrop. Each insisted his country was not responsible and said history would judge. Hours later, the same exchange occurred with the French ambassador. The International Military Tribunal at Nuremberg later found that Hitler and the Nazi regime had deliberately prepared, planned, and initiated a war of aggression. In its sentencing, the Tribunal stressed that the seizure of Austria and Czechoslovakia and the war against Poland did not come out of the blue; they were carefully prepared, as shown by thousands of documents seized by the Allies. Since then, historians have debated the foreign policies of Nazi Germany and Fascist Italy. Did Hitler and Mussolini follow a coherent program, or were they opportunists who took chances as they arose? This thesis examines the Tribunal’s claim that the Axis powers cooperated to overthrow the existing world order. It uses the functionalist versus intentionalist debate as a starting point and focuses on key episodes such as the Hossbach Conference (a meeting where Hitler outlined expansion aims) and the Anschluss (Germany’s annexation of Austria) to assess whether, and to what extent, the Axis powers cooperated. The thesis argues that between 1936 and 1939 the Rome–Berlin Axis operated on two levels: a polished public facade of mutual support, and a hidden reality in which ideological affinity gave way to indifference, mutual distrust, deep tensions, and intense rivalry for supremacy. As a result, there was no genuine cooperation.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter