Revisors erstatningsansvar ved efterfølgende konkurs
Oversat titel
Auditor Liability in Tort in the Event of Subsequent Bankruptcy
Forfatter
Ech-Chahed, Soukaina
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-05-30
Resumé
Denne afhandling undersøger, hvornår en revisor kan ifalde erstatningsansvar uden for kontrakt (deliktsansvar) i forbindelse med afgivelse af en revisionspåtegning, særligt når kunden efterfølgende går konkurs. Afhandlingen gennemgår relevante danske retskilder og domme for at skitsere rammerne for revisors ansvar, herunder revisors pligter ved påtegningen og de fire kumulative betingelser for ansvar: uagtsomhed (manglende omhu), tab (økonomisk skade), årsagsforbindelse (sammenhæng mellem fejl og tab) og påregnelighed (om tabet var forudsigeligt). Gennem analyser af tre sager – Qdos Insurance A/S, Hesalight A/S og Memory Card Technology A/S – belyses, hvilke forhold domstolene tillægger størst vægt, når de vurderer revisors ansvar i konkursrelaterede sager. Afhandlingen ser også på, hvilken betydning afgørelser fra Revisornævnet (Danish Disciplinary Board on Auditors) har for vurderingen af deliktsansvar, og i hvilket omfang domstolene støtter sig til sådanne afgørelser ved bedømmelsen af uagtsomhed. Konklusionen er, at alle fire betingelser skal være opfyldt samtidig, og at årsagsforbindelse i praksis udgør den største tærskel. Det illustreres tydeligst i MCT-sagen, hvor Højesteret frifandt revisoren trods konstateret uagtsomhed, fordi sagsøgeren ikke beviste en direkte årsagssammenhæng mellem revisionsfejlen og det lidte tab.
This thesis examines when an auditor can be held liable in tort in connection with issuing an audit opinion, especially in cases where the client later goes bankrupt. It reviews Danish legal sources and case law to outline the framework for auditor liability, including the auditor’s duties tied to the opinion and the four cumulative conditions for liability: negligence (lack of due care), loss (financial harm), causation (a link between the error and the loss), and foreseeability (whether the loss could be anticipated). Through analyses of three cases—Qudos Insurance A/S, Hesalight A/S, and Memory Card Technology A/S—the thesis identifies which factors courts view as decisive when assessing auditor liability after a client’s bankruptcy. It also considers how decisions by the Danish Disciplinary Board on Auditors influence the assessment of tortious liability and the extent to which courts rely on those decisions when evaluating negligence. The thesis concludes that all four conditions must be met and that, in practice, causation is the main hurdle. This is most clearly shown by the MCT case, in which the Supreme Court acquitted the auditor despite established negligence because the claimant did not prove a direct causal link between the audit error and the loss.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]
Emneord