Revisorerklæringer: Revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab hertil

Abstract

Efterspørgslen efter revisors afgivelse af erklæringer, er i de senere år steget væsentligt. Efterspørgslen efter revisorerklæringer kommer primært fra handels- og produktionsvirksomheder, banker, forsikringsselskaber samt offentlige/statslige instanser. I forbindelse med erklæringsmodtagers anmodning om revisorerklæringer, ses det ofte, at erklæringsmodtager vedlægger standarderklæringer, som erklæringsmodtager selv har udarbejdet. I takt med den stigende efterspørgsel efter revisorerklæringer, har det været nødvendigt, at ændre/tilføje i lovgivningen på erklæringsområdet, herunder blandt andet Revisorloven, Erklæringsbekendtgørelsen og de danske RS'er. Der er, udover de foretagne ændringer i RS'erne, ligeledes kommet en del nye faglige standarder til. Ændringerne i lovgivning og faglige standarder har betydet, at kravene til revisors arbejde er skærpet betydeligt, og at revisors forpligtelse til at holde sig ajour med lovgivningen er forøget. Desuden skal revisor forholde sig kritisk til de standarderklæringer, som erklæringsmodtager har udarbejdet, med henblik på at erhverve revisors underskrift herpå. Vi har i kandidatafhandlingen analyseret, hvor udbredt kendskabet til revisorlovgivningen, Erklæringsbekendtgørelsen og RS'erne er hos revisor, erklæringsmodtager og hvervgiver. Desuden har vi foretaget en analyse af, om de såkaldte standarderklæringer, som erklæringsmodtager udarbejder, opfylder gældende retningslinier i lovgivning og faglige standarder. Vores analyse af standarderklæringerne fastslog, at de standarderklæringer vi gennemgik, langt fra overholdt gældende retningslinier i lovgivning og RS'erne. Standarderklæringerne indeholdt generelt ikke de grundlæggende elementer, som er oplistet i de enkelte RS'er. Der var i standarderklæringerne typisk ikke givet oplysning om, hvorvidt revisorerklæringen omhandlede revision, review eller øvrige former for arbejdshandlinger. Endvidere var ansvarsfordelingen mellem revisor og hvervgiver heller ikke præciseret. Vores konklusion blev som følge heraf, at revisor ikke bør underskrive disse standarderklæringer. Revisor bør efter vores opfattelse, i den konkrete erklæringsopgave, selv udarbejde en revisorerklæring, der opfylder de krav, som lovgivningen og faglige standarder stiller til den konkrete erklæringsopgave. Mangelfulde/fejlagtige revisorerklæringer kan i værste fald medføre, at Revisorerklæringer – Revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab hertil 156 revisor gøres ansvarlig i forhold til hvervgiver og erklæringsmodtager. Til trods for denne risiko, indikerede en del af revisorerne, at de på et tidspunkt i karrieren havde underskrevet disse mangelfulde/fejlagtige standarderklæringer. Svarene i spørgeundersøgelsen gjorde det samtidig klart, at revisorerne havde kendskab til både mangler i standarderklæringer samt de mulige konsekvenser ved mangelfuld/fejlagtig erklæringsafgivelse. Når revisorerne til trods for dette alligevel underskriver standarderklæringerne, kunne det tyde på, at konsekvenserne for revisor ved mangelfuld/fejlagtig erklæringsafgivelse, er for lempelige - eller også er der for revisor ikke særlig stor risiko for at blive ansvarliggjort i forhold til mangelfuld/fejlagtig erklæringsafgivelse. Vores analyse af revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab til erklæringsområdet viste, at der var plads til forbedringer hos alle tre personkredse. Vores analyse er baseret på anonyme spørgeskemaer, som vi udsendte til de tre førnævnte personkredse. De modtagne svar har vist, at nogle revisorer ikke anvender de faglige standarder, og at de ikke har tilstrækkeligt overblik over sammenhængen mellem de enkelte RS. Der var sågar enkelte revisorer, der ikke havde kendskab til indholdet i Revisorloven, hvilket vi mener, er meget foruroligende, da denne ligger til grund for alt det arbejde, revisor udfører. Det viste sig ligeledes, at en stor del af erklæringsmodtagerne og hvervgiverne ikke kendte til gradueringen af sikkerhed i revisors erklæringer, herunder "Høj grad af sikkerhed", "Begrænset grad af sikkerhed" og "Ingen grad sikkerhed". For at kunne træffe seriøse beslutninger, på baggrund af en underskrevet revisorerklæring, bør både hvervgiver og erklæringsmodtager have kendskab til disse begreber. Vores spørgeundersøgelse har ligeledes indikeret, at revisor ikke i alle tilfælde, afsætter tilstrækkelig tid til at forklare hvervgiver betydningen af den konkrete erklærings indhold og betydning – herunder især graden af sikkerhed og om eventuelle modifikationer. Spørgeundersøgelsen som helhed har resulteret i, at der efter vores opfattelse mangler kommunikation mellem revisor, hvervgiver og erklæringsmodtager. Yderligere og bedre kommunikation, kunne efter vores overbevisning, være medvirkende til at forbedre både revisors og i særdeleshed hvervgivers og erklæringsmodtagers forståelse for erklæringsområdet. Et større kendskab til erklæringsområdet hos disse personkredse, ville reducere risikoen for, at især hvervgiver og erklæringsmodtager tillægger revisorerklæringen en forkert værdi, og dermed træffer sine beslutninger på et forkert grundlag. Revisorerklæringer – Revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab hertil Den manglende forståelse for lovgivning og RS'erne på erklæringsområdet gør, at der opstår en såkaldt "Kløft" mellem revisor, hvervgiver og erklæringsmodtager. ”kløften” opstår, når revisor, hvervgiver og erklæringsmodtager ikke har samme forståelse for indholdet i og betydningen af revisors erklæringer.

In recent years, the demand for auditors' issuance of assurance reports (statements) has increased heavily, and it comes primarily from trading companies, production companies, bankers, insurers, public authorities and government agencies. It happens frequently in this respect that assurance report recipients enclose assurance reports they have developed themselves. Concurrently with the increasing demand, it has been necessary to change/add to the regulations governing assurance reports, including the Danish Act on Registered and State-Authorised Public Accountants, the Danish Executive Order on Statements Made by State-Authorised and Registered Public Accountants and the Danish Standards on Auditing. Besides the changed Standards on Auditing, several new professional standards have been issued. The changes in regulations and professional standards have resulted in more rigorous requirements on auditors' work and an extension of their obligation to keep abreast of regulations. In addition, they are to respond critically to the standard assurance reports prepared by the assurance report recipients for the auditor to sign. In this graduate thesis, we have analysed how much knowledge auditors, assurance report recipients and assignors have of the Danish Act on Registered and State-Authorised Public Accountants, the Danish Executive Order on Statements Made by State-Authorised and Registered Public Accountants and the Danish Standards on Auditing. We have also analysed whether the so-called standard assurance reports prepared by assurance report recipients comply with the requirements of existing regulations and professional standards. Our analysis of standard assurance reports showed that many of the reports reviewed by us by no means complied with the existing requirements of regulations and professional standards. Generally, they did not include the basic elements outlined in the individual Standards on Auditing, and typically they did not include details as to whether the assurance report covered audit, review or other types of agreed-upon procedures. Nor were the responsibilities of the assignor and the auditor defined. Our conclusion is therefore that the auditor should not sign this type of standard assurance reports. We believe that, for each assurance engagement, the auditor should himself prepare an assurance report complying Revisorerklæringer – Revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab hertil with the requirements of regulations and professional standards governing the relevant assurance engagement. At worst, non-conforming assurance reports may result in the auditor being held liable in relation to the assignor and the assurance report recipient. Despite this risk, a number of accountants indicated that at some point during their career they had signed these non-conforming assurance reports. It was also evident from the responses to the questionnaires that the accountants were aware of both deficiencies in the standard assurance reports and of the possible implications of issuing a non-conforming assurance report. Having signed these reports nonetheless might indicate that the consequences for the auditor, having issued a non-confirming assurance report, are not serious enough – or auditors are not at a great risk of being held responsible for issuing a non-confirming assurance report. Our analysis of the degree of knowledge of assurance reporting revealed that there is room for improvement with all three groups. Our analysis is based on anonymous questionnaires sent to these three groups. The responses we received showed that some accountants do not apply the professional standards and that they are not adequately aware of the coherence between the individual Standards on Auditing. There were even some accountants who were not familiar with the substance of the Danish Act on Registered and State-Authorised Public Accountants, which we believe is quite alarming since this Act governs all work by accountants. It also turned out that some assurance report recipients and assignors were not aware of the different levels of assurance provided in assurance reports by auditors, including "reasonable assurance", "limited assurance" and "no assurance". To make serious decisions based on a signed assurance report, these terms should be known by assurance report recipients and assignors. Our analysis also showed that accountants do not always set aside enough time to explain to the assignor the significance of the substance and relevance of an assurance report, including particularly the level of assurance and any modifications in this respect. Overall, our questionnaire survey led to the conclusion that we believe that auditors, assignors and assurance report recipients need to communicate more. In our opinion, more and better communication would help improve both auditors' and particularly assignors' understanding of assurance reporting. Improving these groups' knowledge of this area would reduce the risk of especially assignors and assurance report recipients attaching wrong value to the assurance report and making decisions on an inaccurate basis. The lacking understanding of regulations and the Standards on Auditing governing assurance reports leads to a so-called "gap" between auditors, assurance report recipients and assignors. Revisorerklæringer – Revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab hertil This gap occurs when the auditor, the assurance report recipient and the assignor do not interpret the substance and relevance of the assurance report in the same way.

A master thesis from Aalborg University

Revisorerklæringer: Revisors, hvervgivers og erklæringsmodtagers kendskab hertil