Revisoransvar

Auditor liability

Christensen, Mai Britt Bjørn

4. semester

Revision (cand.merc.aud.), Kandidat

2019

2019-12-31

56

Specialet undersøger revisoransvar i lyset af en dansk debat, der er skærpet af sager som Memory Card Technology, hvor mistanken om ledelsesbedrageri alligevel har rettet fokus mod revisors rolle. Formålet er at tydeliggøre forskellene mellem de ansvarsnormer, som kan ramme revisor – særligt disciplinæransvar og erstatningsansvar – og at forklare, hvilke betingelser der skal være opfyldt for at ifalde ansvar. Med udgangspunkt i et retspositivistisk metodevalg kombinerer specialet en teoretisk gennemgang af culpa-begrebet, god revisorskik og betingelserne for erstatningsansvar med en analyse af kendelser og domme i Memory Card-sagen fra Revisornævnet, landsretten og Højesteret, suppleret af andre sager som EBH Bank og Eik Bank. Afgrænsningen omfatter kun erklæringsopgaver med sikkerhed og fokuserer på revisors ansvar (ikke ledelsens). Specialet diskuterer også størrelsen af erstatningskrav i Danmark i lyset af europæiske tiltag om ansvarsbegrænsning. Målet er at nuancere forståelsen af, hvornår revisor kan sanktioneres disciplinært versus gøres erstatningsansvarlig, og dermed bidrage til at mindske forventningskløften mellem revisor og regnskabsbrugere. (Konkrete konklusioner fremgår ikke af dette uddrag.)

This thesis examines auditor liability amid a Danish public debate intensified by cases such as Memory Card Technology, where management fraud allegations nonetheless turned attention to the auditor’s role. The purpose is to clarify the differences between the liability regimes that may affect auditors—particularly disciplinary liability versus civil (damages) liability—and to explain the conditions that must be met for liability to arise. Using a legal positivist approach, the study combines a theoretical review of the culpa concept, professional standards (good auditing practice), and the elements of tort liability with an analysis of the Memory Card case decisions from the Disciplinary Board, the High Court, and the Supreme Court, supplemented by other cases like EBH Bank and Eik Bank. The scope is limited to assurance engagements and focuses solely on the auditor’s responsibility (not management’s). The thesis also discusses the scale of damages claims in Denmark in light of European moves toward liability caps. Its aim is to clarify when auditors may face disciplinary sanctions versus civil liability and to help bridge the expectation gap between auditors and financial statement users. (Specific findings are not included in this excerpt.)

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter