Retsvirkningerne af afbrydelses- og suspensionsreglerne i relation til forældelse af gæld
Oversat titel
The legal effects of interruption and suspension rules in regard to debt limitation
Forfattere
Lam, Vivi ; Thorø, Maria Huusom
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Afleveret
2020-05-19
Antal sider
77
Resumé
Denne afhandling undersøger, hvilke retlige virkninger reglerne om afbrydelse og suspension i forældelsesloven af 2008 har for krav, der udspringer af gæld. Baggrunden er, at 2008-loven afløste 1908-loven og DL-5-14-4 og ændrede især reglerne om afbrydelse og suspension, men at der fortsat er uklarheder i praksis. Afhandlingen kortlægger forældelsesfristerne og deres begyndelsestidspunkt, belyser forholdet til de tidligere regler og overgangsreglerne, og gennemgår kreditors muligheder for at afbryde forældelsen (egentlig og foreløbig afbrydelse, f.eks. ved erkendelse af gæld eller iværksættelse af retslige skridt) og for at suspendere forældelsen (ukendskab til skyldner eller fordring samt aftalt suspension), herunder at ukendskab til skyldnerens opholdssted nu fungerer som en tillægsfrist. Metodisk bygger afhandlingen på en retsdogmatisk analyse af forældelsesloven suppleret med lovforarbejder og retspraksis for at vise, hvordan reglerne fortolkes og anvendes i praksis. Afhandlingen påpeger, at afbrydelse og suspension virker forskelligt: afbrydelse bevarer kravet ved at igangsætte en ny frist, mens suspension udskyder fristens løb i perioder med uvidenhed; overordnet beskytter begge mekanismer kreditor mod at miste sit krav ved forældelse.
This thesis examines the legal effects of interruption and suspension under Denmark’s 2008 Limitation Act on claims arising from debt. The 2008 Act replaced the 1908 Act and DL-5-14-4 and notably revised the rules on interruption and suspension, yet practical uncertainties remain. The thesis maps the applicable limitation periods and their starting points, explains the relationship to the previous regime and transition rules, and outlines the creditor’s options to interrupt limitation (actual and provisional interruption, e.g., by acknowledgment of debt or taking legal action) and to suspend limitation (lack of knowledge of the debtor or the claim, and agreed suspension), noting that lack of knowledge of the debtor’s whereabouts now operates as an additional time limit rather than suspension. Methodologically, it uses a doctrinal legal analysis grounded in the Limitation Act, supported by preparatory works and case law to show how the rules are interpreted and applied in practice. The analysis highlights that interruption and suspension operate differently: interruption preserves the claim by triggering a new limitation period, whereas suspension postpones the running of time during periods of ignorance; overall, both mechanisms protect the creditor from losing the claim to limitation.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord