Retssikkerhed i Familieretshuset
Oversat titel
Fair Trial at the Agency of Family Law
Forfatter
Volden, Sabine Anthony
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2021
Resumé
Specialet undersøger retssikkerheden i Familieretshuset efter skilsmissereformen i 2019, hvor ambitionen var et mere sammenhængende system med barnet i centrum. På baggrund af kritik af lange sagsbehandlingstider og bekymringer om processuelle regler stilles spørgsmålet, i hvilket omfang det processuelle retsgrundlag i Familieretshusloven, Retsplejeloven og EMRK reelt kan sikre barnets bedste i sager om samvær, herunder i højkonfliktsager og ved samarbejdschikane. Med den retsdogmatiske metode analyseres gældende ret gennem love, konventioner og retspraksis, suppleret af forarbejder, vejledninger og juridisk litteratur; desuden inddrages forældretilfredshedsdata, ombudsmandens undersøgelse og aktindsigt i sagsbehandlingstider for at belyse praksis og retlige konsekvenser. Specialet drøfter risici for, at lange sagsforløb og processuelle begrænsninger kan påvirke den materielle afgørelse i sager om forældremyndighed, bopæl og samvær, og dermed udfordre Danmarks internationale forpligtelser om barnets bedste og retten til familieliv (bl.a. EMRK art. 8 og Børnekonventionens art. 3) samt centrale forvaltningsretlige principper som legalitet, proportionalitet og ligebehandling. Afgrænsningen omfatter ikke en fuld prøvelse af bevisførelse ved domstolene eller en dybdegående analyse af EMD’s praksis, men fokuserer på, hvordan de gældende procesrammer og ventetider kan få betydning for barnets retsstilling i praksis.
This thesis examines legal safeguards in Denmark’s Agency of Family Law following the 2019 reform, which aimed to create a unified, child‑centred system. In light of criticism about lengthy case processing times and concerns about procedural rules, it asks to what extent the procedural framework in the Family Law House Act, the Administration of Justice Act, and the ECHR actually secures the child’s best interests in contact cases, including high‑conflict matters and cooperation sabotage. Using a legal‑dogmatic method, it analyses binding sources—statutes, conventions, and case law—supplemented by preparatory works, guidelines, and legal literature; it also draws on parent satisfaction data, the Ombudsman’s inquiry, and access‑to‑information data on processing times to illuminate practice and legal effects. The thesis discusses risks that prolonged proceedings and procedural constraints may influence the material outcome in custody, residence, and contact cases, thereby challenging Denmark’s international obligations regarding the child’s best interests and the right to family life (including ECHR Article 8 and the UNCRC Article 3) as well as core administrative law principles of legality, proportionality, and equality. The scope does not include a full examination of evidentiary practice in court or an in‑depth analysis of ECtHR case law, but focuses on how existing procedural frameworks and delays may affect children’s legal position in practice.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]