Retshåndhævelsesarrest – varetægtsfængsling baseret på en retsfølelse
Oversat titel
Pre-trial Detention based on the Sense Of Justice
Forfatter
Laugesen, Kira Cecilie Nyholm
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Resumé
Afhandlingen undersøger varetægtsfængsling som retshåndhævelsesarrest efter retsplejelovens § 762, stk. 2, hvor frihedsberøvelse kan begrundes i hensynet til befolkningens retsfølelse snarere end straffesagens gennemførelse. Med anvendelse af den retsdogmatiske metode analyseres bestemmelsens historiske udvikling, de materielle betingelser (mistanke-, kriminalitets- og indikationskrav) og det praktiske anvendelsesområde i retspraksis, herunder samspillet mellem nr. 1 og nr. 2 illustreret gennem røveri og voldtægt. Fremstillingen bygger på retsplejeloven, forarbejder, domspraksis og juridisk litteratur og vurderer foreneligheden med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 5, stk. 1, litra c i lyset af praksis fra Menneskerettighedsdomstolen. Afhandlingen belyser samtidig den grundlæggende kritik af ordningen som en anteciperet straf og drøfter den udbredte opfattelse af, at bestemmelsen må fortolkes restriktivt; konkrete vurderinger følger af den samlede kildeanalyse.
The thesis examines pre-trial detention as ‘retshåndhævelsesarrest’ under section 762(2) of the Danish Administration of Justice Act, where detention is justified by the public sense of justice rather than by procedural needs of the case. Using a doctrinal legal method, it analyses the provision’s historical development, the material requirements (reasonable suspicion, seriousness and indication), and its practical scope in case law, including the interplay between no. 1 and no. 2 illustrated through robbery and rape. The study draws on statute, preparatory works, judgments and legal scholarship, and assesses compatibility with Article 5(1)(c) of the European Convention on Human Rights in light of European Court of Human Rights case law. It also addresses the core critique that the measure functions as anticipatory punishment and discusses the widely held view that the provision must be interpreted restrictively; specific assessments follow from the overall source analysis.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]