Ressourcepersoners fortællinger om normalitet og afvigelse i folkeskolen: Et kritisk perspektiv på positioneringen af børn som "abled" og "disabled" i en folkeskolekontekst

Resource-staff's narratives about normality and deviation in the Danish primary school: A critical perspective on the positioning of children as "abled" og "disabled" in a primary school context

Thøgersen, Karen Marie Berg ; Larsen, Frederikke Friis

4. semester

Læring og Forandringsprocesser, Kandidat

2024

2024-05-31

70

Denne afhandling er en kvalitativ undersøgelse af, hvordan forestillinger om normalitet og afvigelse kommer til udtryk i fortællinger fra syv ressourcepersoner på tre danske folkeskoler. Med ressourcepersoner menes ansatte, der understøtter lærere og elever med inklusion, specialpædagogik og trivsel. Vi viser, hvordan deres normative forståelser af børn tildeler bestemte 'subjektpositioner' — det vil sige roller og identiteter, som kan påvirke, hvordan børn forstår sig selv. Ud fra disse fortællinger analyserer vi, hvordan normer og diskurser placerer og opretholder børn som 'duelige' ('abled') eller 'ikke-duelige' ('disabled'). Teoretisk bygger vi på Dan Goodleys Critical Dis/ability Studies (CDS), som forstår handicap som noget, der opstår i mødet med sociale, kulturelle, økonomiske og politiske barrierer, og dermed flytter fokus fra individet til omgivelserne. Vi trækker også på Michel Foucaults diskursteori, der undersøger, hvordan sprog og praksisser former, hvad der opfattes som normalt. Vi placerer os i et poststrukturalistisk perspektiv, hvor vi kritisk udfordrer indlejrede antagelser, normer og diskurser, som konstruerer og reproducerer inkluderende og ekskluderende strukturer. Når vi undersøger mekanismer for inklusion og eksklusion, arbejder vi med en pædagogisk forståelse af inklusion som en tilgang, der giver alle reelle muligheder for at deltage. Empirisk bygger afhandlingen på tre kvalitative interviews med ressourcepersoner: to individuelle interviews fra to forskellige skoler og ét fokusgruppeinterview med et ressourceteam fra en tredje skole. Analysen samler sig om tre gennemgående temaer i fortællingerne: 1) historier om, hvad der skal til for at kunne være i den obligatoriske folkeskole, 2) historier om specialundervisning og 3) historier om samarbejde. På tværs af disse temaer fremhæver vi diskurser og normer om 'normalitet' og 'afvigelse', som vi forstår som paralleller til 'abled' og 'disabled'. På baggrund af analysen diskuterer vi et metodologisk paradoks: at bruge sociale kategorier, samtidig med at et poststrukturalistisk udgangspunkt søger at opløse dem. Vi præsenterer også et intersektionelt perspektiv på, hvordan krydsninger mellem sociale kategorier kan skabe særlige privilegier eller marginalisering for børn. Endelig drøfter vi et empirisk paradoks: Ressourcepersonerne ser tværfagligt og tværprofessionelt samarbejde som nødvendigt, men peger samtidig på, at netop dette samarbejde skaber identitetsmæssige og praktiske udfordringer i hverdagen. Samlet viser afhandlingen, at bestemte normer og forståelser af normalitet og afvigelse skaber og fastholder en kompleks og vanskelig praksis for inklusion i den danske obligatoriske folkeskole.

This thesis is a qualitative study of how ideas of normality and deviation appear in the narratives of seven resource-staff members at three Danish primary and lower secondary schools. By resource-staff we mean employees who support teachers and students with inclusion, special education, and welfare. We show how their normative understandings of children assign particular 'subject positions'—roles and identities that can shape how children understand themselves. Based on these narratives, we analyze how norms and discourses position and maintain children as 'abled' or 'disabled'. The study is grounded in Dan Goodley's Critical Dis/ability Studies (CDS), which understands disability as arising in encounters with social, cultural, economic, and political barriers, shifting the focus from the individual to the surroundings. We also draw on Michel Foucault's discourse theory, which examines how language and practices shape what is seen as normal. Our approach is poststructuralist: we critically question embedded assumptions, norms, and discourses that construct and reproduce inclusive and exclusive structures. When examining mechanisms of inclusion and exclusion, we use a pedagogical view of inclusion as an approach that provides real opportunities for all to participate. Empirically, the thesis is based on three qualitative interviews with resource-staff: two individual interviews from two schools and one focus group interview with a resource team from a third school. The analysis centers on three themes across the narratives: 1) stories about what it takes to be able to be in compulsory public school, 2) stories about special education, and 3) stories about collaboration. Across these themes, we identify discourses and norms of 'normality' and 'deviation', understood as parallels to 'abled' and 'disabled'. Following the analysis, we discuss a methodological paradox: using social categories while working within a poststructural framework that seeks to deconstruct them. We also offer an intersectional perspective on how the intersections of social categories can produce specific privileges or marginalizations for children. Finally, we discuss an empirical paradox: resource-staff view interdisciplinary and interprofessional collaboration as necessary, yet say that this collaboration creates identity-related and practical challenges in everyday work. Overall, the thesis shows that certain norms and understandings of normality and deviation create and maintain a complex and difficult practice of inclusion in Danish compulsory public schools.

[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter