Reflektioner over gruppers moralske ansvar
Oversat titel
Reflections on the Responsibility of Incorporated Groups
Forfatter
Jacobsen, Emil Laue
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-05-31
Antal sider
45
Resumé
Specialet undersøger den filosofiske debat om virksomheders moralske ansvar med særligt fokus på corporate moral agency. Det kortlægger fire hovedpositioner fra individualisme til ekstrem kollektivisme og fordyber sig i spændingsfeltet mellem Philip Pettits moderate kollektivisme og Manuel Velasquez’ individualisme. Gennem en analytisk, begrebsafklarende gennemgang af argumenter og modargumenter præsenteres Pettits kriterier for gruppers agenthed (autonomi, normativ dømmekraft og handleevne) og Velasquez’ indvendinger om, at grupper ikke besidder de nødvendige betingelser for skyld og intention. Derpå diskuteres centrale kritikere af Pettit, herunder John Hasnas, der hævder at moderat kollektivisme logisk trækker i retning af uønskede konsekvenser som kollektive rettigheder på linje med personers, samt andre bidrag i litteraturen og Pettits svar herpå. Anden del samler trådene i to spørgsmål: om virksomheder i det hele taget kan være moralske agenter, og om det er ønskværdigt at holde kollektiver moralsk ansvarlige uanset svaret på det første. Specialet konkluderer, at der er vægtige grunde til ikke at forpligte sig til moderat kollektivisme, hvilket efterlader styringsspørgsmålet om, hvordan man binder virksomheder til almeninteressen. Som et muligt spor foreslås det at flytte fokus fra statusdebatten til institutionelt design, inspireret af David Ciepleys overvejelser om danske erhvervsfonde som en praktisk måde at fremme offentlige hensyn.
This thesis examines the philosophical debate on corporate moral agency, with a particular focus on whether and how corporations can be moral agents. It maps four main positions from individualism to extreme collectivism and concentrates on the exchange between Philip Pettit’s moderate collectivism and Manuel Velasquez’s individualism. Through analytical, concept-clarifying argumentation, it presents Pettit’s criteria for group agency (autonomy, normative judgment, and the capacity to act) alongside Velasquez’s objections that groups lack the requisite conditions for culpability and intention. The thesis then reviews key critiques of Pettit, including John Hasnas’s claim that moderate collectivism tends to entail unwelcome consequences such as collective rights akin to those of persons, as well as other commentators and Pettit’s replies. The discussion is organized around two questions: whether corporations can genuinely be moral agents, and whether it is desirable to hold collectives morally responsible regardless of that determination. The thesis concludes that there are strong reasons not to commit to moderate collectivism, which leaves open the problem of how to align corporations with the public interest. As a possible way forward, it suggests shifting attention from the status debate to institutional design, drawing on David Ciepley’s proposal that Danish business foundations may offer a practical means to advance public-minded governance.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord