Psykoterapeutiske Korttidsinterventioner til Selvmordstruede Voksne: Et Scoping Review
Oversat titel
Brief Psychotherapeutic Interventions for Suicidal Adults: A Scoping Review
Forfattere
Jakobsen, Julius Nørgaard ; Aalling, Chilli Fredsted
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2026
Afleveret
2026-05-29
Antal sider
74
Resumé
Formål: Psykoterapeutiske korttidsforløb bruges i stigende grad til voksne, der er i risiko for selvmord, men feltet er præget af stor variation. Det gør det svært at få et samlet overblik over, hvem der deltager, hvordan indsatserne er bygget op, og hvilke resultater der rapporteres. Denne undersøgelse er et scoping review (et overbliksstudie) gennemført efter PRISMA-retningslinjerne. Målet var at kortlægge, hvordan nyere forskning (udgivet efter 2016) beskriver deltager- og interventionskarakteristika i korttidspsykoterapi til selvmordstruede voksne. Metode: Vi søgte i PubMed og PsycINFO med på forhånd definerede søgestrenge. Udvælgelsesprocessen identificerede 32 studier til fuldtekstkending; 9 blev inkluderet, alle randomiserede kontrollerede studier (RCT'er). Resultater: Der var stor variation i de psykiatriske diagnoser blandt deltagerne. De hyppigste var depressive lidelser, substansrelaterede lidelser, angstlidelser samt stress- og tilpasningsreaktioner. Teoretisk set byggede fem studier på kognitive tilgange (fokus på tanker og handlinger; fx BCBT), to anvendte narrative tilgange med kognitive elementer (fokus på personlige fortællinger; fx ASSIP), og to brugte mere integrerede tilgange, der kombinerer metoder (fx PACT + EUC og WET + CRP). Syv studier beskrev lokalt tilpassede versioner af standardbehandling, mens to anvendte alternative psykoterapeutiske forløb. Individuelle forløb var det hyppigste format, og de fleste studier omfattede tre til seks sessioner, men både intensiteten og den samlede varighed varierede markant. Rapportering af behandlingseffekter var også uensartet med forskellige mål for selvmordsrelateret adfærd, forskellige måleinstrumenter og forskellige statistiske opgørelser. Konklusion: Studierne varierede betydeligt i forhold til diagnosegrupper og i, hvordan interventionerne var struktureret og gennemført. Det begrænser den direkte sammenlignelighed og den kliniske anvendelighed og gør det sværere at forstå, hvad der driver en eventuel behandlingseffekt. Fremtidig forskning bør undersøge, hvordan forskellige teorier og formater virker for specifikke diagnosegrupper.
Purpose: Brief psychotherapies are increasingly used for adults at risk of suicide, but the field is highly diverse. This makes it hard to see who receives these interventions, how they are designed, and how outcomes are reported. This study is a scoping review (a mapping review) conducted in line with PRISMA guidelines. The aim was to map how recent research (published after 2016) describes participant and intervention characteristics in brief psychotherapies for suicidal adults. Methods: We searched PubMed and PsycINFO using predefined search strings. The selection process identified 32 studies for full-text screening; 9 were included, all randomized controlled trials (RCTs). Results: There was substantial variation in participants’ psychiatric diagnoses. The most common were depressive disorders, substance-related disorders, anxiety disorders, and stress and adjustment disorders. In terms of theoretical approach, five studies drew on cognitive approaches (focusing on thoughts and behaviors; e.g., BCBT), two used narrative approaches with cognitive elements (focusing on personal stories; e.g., ASSIP), and two used more integrated approaches that combine methods (e.g., PACT + EUC and WET + CRP). Seven studies used locally adapted versions of standard care, while two applied alternative psychotherapeutic interventions. Individual therapy was most common, and most studies involved three to six sessions, although both session intensity and overall duration varied markedly. Reporting of treatment effects also differed, with varied measures of suicide-related behavior, instruments, and statistical metrics. Conclusion: The included studies differed widely in diagnostic groups and in how interventions were structured and delivered. This limits direct comparability and clinical usefulness, and makes it harder to identify what drives any treatment effects. Future research should examine how different theories and formats work for specific diagnostic groups.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]
Emneord