Prostitution eller parforhold?: En diskursanalytisk kortlægning af gråzoneprostitution i den danske, offentlige debat
Oversat titel
Prostitution or romantic relationships?: A discourse anaytical mapping of prostitution in the twilight zone, in the Danish, public debate
Forfatter
Strehlow, Cecilie Torabi
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-06-06
Antal sider
87
Abstract
Dette speciale undersøger, hvordan gråzoneprostitution bliver omtalt og forstået i den danske offentlige debat. Formålet er at vise, hvordan vi som samfund knytter bestemte betydninger til fænomener, vi opfatter som afvigelse eller sociale problemer. Analysen bygger på Michel Foucaults begreber om diskurser, subjekter og magt, som bruges til at afdække, hvilke betydninger der sættes i spil, og hvilke konsekvenser det får for de mennesker, der involveres. Undersøgelsen identificerer fire gennemgående måder at tale om gråzoneprostitution på: 1) sugar dating, hvor personer ses som frie til at kombinere sex og penge i en relation; 2) skæve relationer, hvor der er ulighed mellem parterne omkring sex og økonomisk/praktisk støtte i en påstået romantisk relation; 3) sexarbejde, hvor gråzoneprostitution opfattes som en variant af sexarbejde og et legitimt erhverv på markedsvilkår; og 4) et socialt problem, hvor fænomenet forstås som et symptom på social sårbarhed, særligt blandt unge. Kortlægningen viser også, at der findes mange nuancer imellem disse positioner. Specialet diskuterer, hvilke effekter de modsatrettede diskurser har for forståelsen og håndteringen af fænomenet. Fordi diskurserne er konfliktfyldte og situationsbestemte, findes der ikke én dominerende måde at forstå eller regulere gråzoneprostitution på. Med afsæt i Goode og Ben-Yehudas teori om moralsk panik diskuteres desuden, om debatten bærer præg af moralsk panik. Konklusionen er tvetydig: Nogle ser tegn på panik, mens andre vurderer bekymringen som rimelig i forhold til fænomenets omfang—alt afhænger af den forståelsesramme, man anlægger. Samlet set kortlægger specialet de vigtigste diskursive forståelser af gråzoneprostitution i Danmark og viser, at kampen om definitionen er sproglig og vedvarende.
This master's thesis examines how twilight-zone prostitution is described and understood in the Danish public debate. The aim is to show how society assigns meanings to what we label as deviance or social problems. The analysis draws on Michel Foucault's ideas about discourse, subject, and power to explore which meanings are activated and what consequences they have for the people involved. The study identifies four recurrent ways of framing twilight-zone prostitution: 1) sugar dating, where people are seen as freely choosing to combine sex and money in a relationship; 2) skewed relationships, where inequality exists around sex and financial/practical support in an ostensibly romantic relationship; 3) sex work, which treats twilight-zone prostitution as a form of sex work and a legitimate occupation under market conditions; and 4) a social problem, which sees the phenomenon as a symptom of social vulnerability, especially among young people. The mapping also shows many nuances between these positions. The thesis discusses how these conflicting discourses shape understanding and policy responses. Because the discourses are contingent and contested, there is no single dominant way to understand or regulate twilight-zone prostitution. Using Goode and Ben-Yehuda's theory of moral panics, the thesis also considers whether the debate reflects a moral panic. The conclusion is ambiguous: some interpret it as moral panic, others as proportionate concern—depending on the lens one adopts. Overall, the thesis maps the main discursive understandings of twilight-zone prostitution in Denmark and shows that the struggle over definition is linguistic and ongoing.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord