Problematikker ved sammenblanding af en udbetalt personskadeerstatning med andre midler på en bankkonto - bodelingen på ægtefælleskiftet
Oversat titel
Legal issues when mixing personal injury damages payments with other funds on a bank account - when dividing assets in case of legal separation or divorce
Forfattere
Grinderslev, Julie Falberg ; Støvlbæk, Sarah
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2021
Afleveret
2021-05-19
Resumé
Specialet undersøger de retlige udfordringer, der opstår, når en personskadeerstatning indsættes på en bankkonto og blandes med andre midler, så det bliver vanskeligt at identificere, om erstatningen er forbrugt. Med Lov om ægtefællers økonomiske forhold (ÆFL) § 36, der trådte i kraft 1. januar 2018, blev reglerne om personskadeerstatningers behandling på ægtefælleskiftet samlet og ordlyden ændret fra kravet om, at beløbet “ikke antages at være forbrugt” til, at beløbet skal være “i behold”. Specialets formål er at klarlægge, om denne ændring har påvirket retsstillingen ved sammenblanding på en konto, og hvilken betydning Højesterets dom af 30. januar 2018 (UfR 2018.1539 H) har for vurderingen. Undersøgelsen bygger på en retsdogmatisk metode med analyse af lovtekst, forarbejder, praksis og litteratur; da der ikke foreligger domme efter ÆFL’s ikrafttræden om netop dette spørgsmål, inddrages især tidligere praksis. Specialet afgrænser, hvilke erstatninger der er omfattet af ÆFL § 36, gennemgår håndteringen af blandede midler ved køb af aktiver efter ÆFL § 24, sammenligner vurderingsstandarderne “ikke antages at være forbrugt” og “i behold”, og vurderer teoretiske løsningsmodeller for blandede midler (bl.a. identifikation, reguleringskrav, forholdsmæssig fordeling og “synke til bunds”) samt nyere illustrative modeller som lagkagemodellen og pandekageprincippet. Endvidere belyses ægtefællers aftalemuligheder om deling. Konklusionen er, at ordlydsskiftet i ÆFL § 36 ikke har ændret den grundlæggende retsstilling ved sammenblanding, men at Højesterets dom af 30. januar 2018 introducerer en ny måde at vurdere, om erstatningsbeløbet kan anses for at være i behold.
This thesis examines the legal challenges that arise when a personal injury damages payment is deposited into a bank account and mixed with other funds, making it difficult to trace whether the award has been spent. With the Spouses’ Economic Conditions Act (SECA) § 36, effective 1 January 2018, the rules on how such awards are treated in marital property division were consolidated and the wording changed from a requirement that the funds be “not presumed to have been consumed” to a requirement that they be “intact.” The thesis investigates whether this change has altered the legal position in cases of mixed funds and what significance the Supreme Court’s decision of 30 January 2018 (UfR 2018.1539 H) has for the assessment. Using a doctrinal legal method, the study analyzes statutes, preparatory works, case law, and legal literature; because no post-SECA judgments address this specific issue, earlier case law is used and its implications discussed. The thesis delineates which awards fall within SECA § 36, outlines how mixed funds are handled when purchasing assets under SECA § 24, compares the standards “not presumed consumed” and “intact,” and evaluates theoretical approaches to mixed funds (including identification, regulating-claim, proportional allocation, and “sink to the bottom”) as well as recent illustrative models such as the layer cake model and pancake principle. It also reviews spouses’ options to enter agreements on division. The conclusion is that the wording change in SECA § 36 has not altered the underlying legal position on mixed funds, but the Supreme Court’s 30 January 2018 judgment introduces a new way to assess whether the award remains intact.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]