...portfolio alene for portfolioens skyld... det er simpelthen meningsløst Et kritisk værksted
Oversat titel
Portfolio in a critic perspective
Forfatter
Fabricius-Pagh, Anne
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Resumé
Specialet giver et kritisk perspektiv på brugen af portfolio og studenterudviklingssamtaler (SUS) på kandidatuddannelsen Læring og Forandringsprocesser ved Aalborg Universitet. Med afsæt i studerendes hverdagsoplevelser i modulet Læringsportfolio og Professionel Udviklingssamtale i teori og praksis er målet at understøtte positiv forandring nedefra. Undersøgelsen er kvalitativ og abduktiv med en pragmatisk tilgang inspireret af John Dewey og en demokratisk, problembaseret metode. Empirien er indsamlet via et kritisk værksted forankret i aktionsforskning og inspireret af Jungk og Müllerts fremtidsværksted, suppleret af to eliteinterviews; analysen anvender Jürgen Habermas’ system–livsverden-ramme. Resultaterne peger på uklarheder i pensum og lokal administration, som gør det vanskeligt at forstå modulets formål, samt et tydeligt employability-fokus gennem arbejdsmarkedsrettede kompetencer. Deltagerne oplever usikkerhed om udformning og evaluering af portfolio, efterspørger social sparring som skrivemakkere, og finder det problematisk at personlige refleksioner i udviklingsplanen skal underbygges teoretisk. De anbefaler forventningsafstemning mellem studerende og interviewer ved samtalens start og kritiserer at skulle medskabe indholdet i et obligatorisk fag, idet de foretrækker professionel tilrettelæggelse og en grundlæggende introduktion. Overordnet forsvarer workshopdialogerne livsverdenens perspektiver over for systemlogikker i ønskerne til et fremtidigt portfoliomodul.
This thesis offers a critical perspective on the use of portfolios and Student Development Conversations (SUS) in the master’s program Learning and Change Processes at Aalborg University. Grounded in students’ everyday experiences within the module Learning Portfolio and Professional Developmental Conversation in Theory and Practice, it aims to support positive, bottom-up change. The study is qualitative and abductive, guided by a pragmatic approach inspired by John Dewey and democratic, problem-based inquiry. Empirical material was generated through a critical workshop rooted in action research and informed by Jungk and Müllert’s future workshop, supplemented by two elite interviews; analysis draws on Jürgen Habermas’s system–lifeworld framework. Findings indicate unclear curriculum and localized administration that obscure the module’s aim, alongside a pronounced employability orientation through labor-market competencies. Participants report uncertainty about composing and evaluating portfolios, call for social peer support such as writing partners, and find it problematic that personal reflections in the development plan must be theoretically supported. They recommend clarifying mutual expectations at the start of SUS conversations and criticize being asked to co-create content in a compulsory course, preferring professional organization and a basic introduction. Overall, the workshop dialogues mainly defend lifeworld perspectives against system logics in students’ wishes for a future portfolio module.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]