Populisme på sociale medier. Diskursanalyse af venstre- og højrepopulisme på Facebook og Twitter

Populism and social media. Discourse analysis of left- and right-wing populism on Facebook and Twitter

Frederiksen, Karina

4. semester

Kommunikation, Kandidat

2021

2021-06-01

80

Specialet undersøger, hvordan sociale medier understøtter og former populistisk kommunikation. Med udgangspunkt i en teoretisk diskussion af populisme som både logik og stil placeres analysen i grænsefeltet mellem ontologiske og ontiske tilgange. Empirisk gennemføres en diskursanalyse af 482 Facebook- og Twitter-opslag fra otte politikere i to danske partier, Nye Borgerlige (højre) og Enhedslisten (venstre). Analysen viser, at den populistiske logik på et overordnet niveau manifesterer sig ens hos begge partier: De konstruerer en antagonisme mellem “folket” og “eliten”, binder forskellige utilfredse krav sammen i en kæde og lader et tendentielt tomt betegnerpunkt repræsentere helheden (hos Nye Borgerlige “etniske danskere”, hos Enhedslisten “lavtlønnede, lavtuddannede lønmodtagere”). Den væsentligste forskel ligger i retorik og stil: Nye Borgerlige bruger hyppigt konfrontation, provokation og ekskluderende udsagn, som sociale medieplatformes logikker (særligt selection og commodification) i højere grad belønner. Det afspejles i markant højere synlighed, bl.a. flere likes per opslag (otte gange flere end Enhedslisten). Begge partier fragmenterer krav på tværs af opslag, hvilket – forstærket af feedets scrollemønster – konstant minder følgere om uløste problemer. Specialet diskuterer, hvordan platformenes princip om “synlighed = legitimitet” kan medvirke til udemokratisk retorik og styrke nationalistiske diskurser, og konkluderer, at sociale medier i praksis forstærker den populistiske logik, især når kommunikationen er radikal og konfliktorienteret.

This thesis examines how social media support and shape populist communication. After outlining a theoretical framework that treats populism as both a logic and a style, the analysis is positioned between ontological and ontic approaches. Empirically, it conducts a discourse analysis of 482 Facebook and Twitter posts by eight politicians from two Danish parties, the right-wing Nye Borgerlige and the left-wing Enhedslisten. The analysis shows that, at an overarching level, both parties display a similar populist logic: they construct an antagonism between “the people” and “the elite,” link multiple unsatisfied demands into a chain, and elevate a tendentially empty signifier to represent the whole (defined by Nye Borgerlige as “ethnic Danes,” and by Enhedslisten as “low-paid, low-educated wage workers”). The main differences lie in rhetoric and style: Nye Borgerlige frequently employ confrontational, provocative, and exclusionary messaging that social media logics (especially selection and commodification) tend to reward. This yields greater visibility, reflected in substantially more likes per post (eight times more than Enhedslisten). Both parties fragment demands across posts, which—reinforced by feed scrolling—continually reminds followers of unresolved issues. The thesis discusses how platforms’ “visibility equals legitimacy” dynamic can foster undemocratic rhetoric and amplify nationalist discourses, concluding that social media in practice amplify the populist logic, particularly when communication is radical and conflict-driven.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

populisme ; sociale medier ; facebook ; twitter ; laclau ; wodak ; diskursanalyse

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter