Politiske narrativer og framing som strategi for opnåelse af politisk gennemslagskraft. Et komparativt casestudie af patientforeningers strategiske kommunikation, i forsøget på at påvirke den danske sundhedspolitik
Oversat titel
Political Narratives and Framing as Strategies for Achieving Political Impact. A Comparative Case Study of Patient Organisations' Strategic Communication in Their Efforts to Influence Danish Health Policy
Forfatter
Jensen, Mads Bak
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-05-28
Antal sider
63
Abstract
Specialet undersøger, hvordan patientforeninger, der repræsenterer mennesker med kroniske sygdomme, strategisk anvender politiske narrativer og framing for at opnå politisk gennemslagskraft i forbindelse med Sundhedsreformen 2024. Med udgangspunkt i en teoretisk kobling af Narrative Policy Framework (NPF) og generisk framingteori analyseres, hvilken betydning narrative elementer og valg af frames har for at skabe politisk effekt. Undersøgelsen bygger på et komparativt casestudie med semistrukturerede interviews i fire patientforeninger, og data analyseres via kvalitativ indholdsanalyse og deduktiv kodning (med selvrapporteret effekt som indikator). Resultaterne peger på, at alle foreningerne strukturerer deres politiske kommunikation omkring narrativer og frames, men at kun de foreninger, der konsekvent anvender offentlige interesse frames med vægt på retfærdighed, værdighed og solidaritet, rapporterer konkret politisk effekt. Hverken narrativ struktur, konsekvens i framingvalg i sig selv eller en ensidig betoning af negative konsekvenser synes tilstrækkeligt til at forklare variationen i politisk gennemslagskraft. Specialet bidrager til NPF-litteraturen ved at integrere framingteori og peger på, at patientdagsordener har større sandsynlighed for politisk gennemslag, når de præsenteres som en bred, samfundsmæssig anliggende.
This thesis examines how patient organisations representing people with chronic illnesses strategically use political narratives and framing to achieve political impact in the context of Denmark’s 2024 Health Reform. Combining the Narrative Policy Framework (NPF) with generic framing theory, it analyses how narrative elements and frame choices shape political effectiveness. The study employs a comparative case design based on semi-structured interviews with four patient organisations, with data analysed through qualitative content analysis and deductive coding (using self-reported impact as the indicator). Findings indicate that while all organisations structure their advocacy around narratives and frames, only those that consistently deploy public-interest frames emphasising fairness, dignity and solidarity report tangible political impact. Narrative structure, consistency in framing on its own, or a primary focus on negative consequences do not appear sufficient to explain differences in political influence. The study contributes to NPF research by integrating framing theory and suggests that patient advocacy is more likely to gain traction when presented as a collective societal concern.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord