Politicitet - et begrebsbidrag til den habermasianske deliberative teoris menneske- og offentlighedssyn
Oversat titel
Politicity - a conceptual contribution to the Habermasian deliberative theorys perspective of the individual and the public
Forfatter
Olsson, Marco Mosbæk
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Afleveret
2019-06-03
Antal sider
72
Abstract
Denne specialeafhandling yder et begrebsligt bidrag til deliberativ demokratiteori og politisk filosofi. Den tager ikke stilling til konkrete sager i identitetspolitik, men undersøger selve begrebet identitetspolitik og hvordan stater og offentligheder ofte forstår det. I den offentlige debat opdeles identitet ofte i adskilte kategorier som religiøs, politisk eller national identitet, som om de kan vurderes hver for sig. Ifølge afhandlingen kan denne opdeling ligge bag beslutninger i nogle liberale demokratier om at begrænse visse praksisser, ikke fordi de direkte skader andre, men fordi de opfattes som påtvungne og undertrykkende—for eksempel forbud mod muslimske tørklæder. Sådanne tiltag kan reducere en praksis til alene religion og overse, hvordan den knytter sig til personlige og kulturelle dimensioner af selvforståelse. Med afsæt i diskurs- og narrativteoretiske syn på identitet beskriver afhandlingen identitet som en dialog mellem den sociale og offentlige verden og individets egen selvforståelse. Denne tilgang placerer sig mellem liberal teori, der skarpt adskiller det private fra det offentlige, og kommunitaristisk teori, der ser borger og fællesskab som tæt sammenvævede. Positionen ligger i forlængelse af Habermas’ procedurelt-deliberative demokrati. På dette grundlag kritiserer afhandlingen både liberale og kommunitaristiske perspektiver og argumenterer for en eksplicit forståelse af individet og identiteten, der samtidig anerkender den offentlige sfære i Habermas’ forstand. Kultur og politik forbindes, uden at de sammenblandes, blandt andet via en indre/ydre sondring i kulturbegrebet. Afhandlingen argumenterer for pluralistiske, ikke-etnocentriske og politisk myndige offentligheder. Kernen er udviklingen af begrebet “politicity”: at politiske orienteringer og handlinger er en iboende, personlig del af identiteten. Det går videre end den aristoteliske idé om mennesket som et generelt politisk væsen ved at betone dets personlige og varierede karakter. Begrebet udfoldes gennem læsninger af demokratiske teorier—including en, der genkender fænomenet uden at navngive det—og gennem analyser af konkrete politiske problemstillinger, der viser, hvorfor begrebet er nødvendigt. For at undgå forveksling skelner afhandlingen mellem “politicity” og “civility” samt civil ulydighed. Visse former for civil ulydighed kan ligne udtryk for politicity, men ligheden er overfladisk; afhandlingen præciserer forskellen. Afslutningsvis præsenteres en endelig definition af politicity, der udvider den indledende skitse og adresserer hovedproblemet: at anerkende individets identitet på tværs af isolerende perspektiver og dermed bidrage til at forstå de opsplittende tendenser i nutidens identitetspolitik.
This thesis offers a conceptual contribution to deliberative democratic theory and political philosophy. It does not take sides on specific cases in identity politics; instead, it examines the concept of identity politics itself and how states and publics commonly interpret it. Public debate often splits identity into separate parts—religious, political, national—as if they can be assessed in isolation. The thesis argues that this split can inform decisions in some liberal democracies to restrict certain practices, not because they directly harm others, but because they are seen as imposed and oppressive—for example, bans on Muslim headscarves. Such measures can reduce a practice to religion alone and miss how it connects to the personal and cultural dimensions of self-understanding. Drawing on discourse-theoretical and narrative views, the thesis understands identity as a dialogue between the social and public world and the individual’s self-understanding. This perspective occupies a middle ground between liberal theory’s strict private/public divide and communitarian theory’s close fusion of citizen and community, aligning with Habermas’s procedural-deliberative model of democracy. On this basis, the thesis critiques both liberal and communitarian approaches and calls for an explicit account of the individual and identity that still recognizes the public sphere in Habermas’s sense. It links culture and politics without collapsing them, clarifying an inner/outer distinction in the concept of culture, and argues for pluralistic, non-ethnocentric, politically empowered publics. The core contribution is the development of “politicity”: the idea that political orientations and actions are an inherent, personal dimension of identity. This goes beyond the Aristotelian view of humans as generically political by emphasizing its personal, varied, and complex character. The concept is elaborated through readings of democratic theories—including one that recognizes the phenomenon without naming it—and through analyses of practical political issues that show why the concept is needed. To avoid confusion, the thesis distinguishes politicity from “civility” and from civil disobedience. While some acts of civil disobedience may resemble expressions of politicity, the similarity is only superficial; the thesis clarifies the difference. It concludes by refining its initial draft into a final definition of politicity that addresses the core problem: acknowledging individual identity across perspectives that isolate its parts, thereby helping to explain the fragmenting tendencies of contemporary identity politics.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord