Paradokser i beslutningstagning der gør en forskel
Oversat titel
Paradoxes in decision making that make a difference
Forfatter
Blytt, Gitte
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Afleveret
2017-05-31
Antal sider
69
Abstract
Dette speciale undersøger, hvorfor beslutninger i politisk styrede, offentlige organisationer ofte opleves som modsætningsfyldte. Fokus er på de paradokser, der opstår i hverdagen mellem de mennesker, som både modtager politiske beslutninger og bidrager til at forme dem – politikere, ledere og medarbejdere. Med udgangspunkt i feltarbejde i en kommune, baseret på observationer, dokumenter, samtaler og fokusgruppeinterviews, viser specialet, at politiske initiativer (fx udviklingsprojekter, budgetomlægninger og tidsplaner) ofte tager uforudsigelige drejninger, som er svære at gennemskue. Ambitionen er at give et mere realistisk billede af paradokser som en grundbetingelse i offentlige organisationer og at bruge refleksion til at åbne nye handlemuligheder – frem for at stræbe efter fuld kontrol. Teoretisk bygger specialet på socialkonstruktivisme, som forstår viden som noget, der skabes mellem mennesker. Analysen er inspireret af Luhmanns systemteori (organisationer forstået som selvrefererende kommunikation) og Bourdieus praksisteori (hvordan vaner, positioner og relationer præger handling). Bourdieus perspektiv bruges til at udfordre systemteoriens selvreference. Gennem et casestudie undersøges, hvordan beslutningsprocesser kan forstås gennem paradoksbegreber, og hvordan refleksion over paradokser kan forbedre beslutningsprocesser. Specialet bidrager til større gennemsigtighed i, hvordan tankesæt om paradokser i offentlige beslutninger bliver til. Resultaterne peger på, at kommunikation og erfaringer med paradokser kan ændres gennem refleksion. Specialet afsluttes med en perspektiverende, kritisk diskussion, der øger gennemsigtigheden i forskningsprocessen.
This thesis explores why decision-making in politically governed public organizations often feels contradictory. It focuses on the paradoxes that arise in everyday work among the people who both receive political decisions and help shape them—politicians, managers, and employees. Based on fieldwork in a municipality, using observations, documents, conversations, and focus group interviews, the study shows that political initiatives (such as development projects, budget reallocations, and schedules) frequently take unpredictable turns that are hard to follow. The aim is to present paradoxes as an inherent condition in government-led organizations and to use reflection to open up new ways of acting, rather than striving for complete control. The theoretical stance is social constructivism, which sees knowledge as created between people. The analysis is informed by Luhmann’s systems theory (organizations as self-referential communication) and Bourdieu’s practice theory (how habits, positions, and relationships shape action). Bourdieu’s perspective is used to challenge systems theory’s self-reference. Through a case study, the thesis examines how decision-making can be understood through paradoxical concepts and how reflecting on paradoxes can improve decision-making processes. The thesis contributes to greater transparency about how mindsets around paradoxes in public decision-making are constructed. The findings indicate that communication and experiences of paradoxes can be changed through reflection. The thesis concludes with a perspectival, critical discussion to further clarify the research process.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord